美國(guó)著名的專欄作家及諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者保羅·克魯格曼（Paul Krugman）在八月一日的專欄文章《知識(shí)不是力量》，諷刺政府里的那些決策者們對(duì)于經(jīng)濟(jì)的認(rèn)知以及所采取的應(yīng)對(duì)措施完全不能反映經(jīng)濟(jì)學(xué)界的研究和調(diào)查。以下是他的文章全文，供參考。
------------------------這是展示全文的分格線--------------------------------
我聽(tīng)過(guò)最絕的諷刺是出自以斯拉·克萊因 (Ezra Klein)之口。他現(xiàn)在是Vox的主編。2007年，他評(píng)價(jià)多數(shù)黨領(lǐng)袖阿爾米（Dick Armey）是：“蠢材學(xué)著聰明人說(shuō)話?！?
真是幽默。這正是對(duì)許多政客的寫(xiě)照。典型的代表就是美國(guó)眾議院預(yù)算委員會(huì)主席保羅.萊恩(Paul Ryan)，這是一個(gè)頂好的現(xiàn)成例子。但是，也許是在拿我們尋開(kāi)心。畢竟，那幫人往往手握大權(quán)，決定國(guó)家政策。那些決策者不知道的，或者更糟的是他們以為自己知道的卻完全不是那么回事，絕對(duì)能害人不淺。
怎么會(huì)有這些個(gè)悲觀的想法呢？那是因?yàn)椋恢币詠?lái)我都有關(guān)注《全球市場(chǎng)》發(fā)布的調(diào)查。該調(diào)查由芝加哥大學(xué)負(fù)責(zé)。在過(guò)去的兩年中，這項(xiàng)調(diào)查常常采訪一些頂級(jí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，那些經(jīng)濟(jì)學(xué)家來(lái)自不同的學(xué)派，帶有不同的政治傾向。而調(diào)查的問(wèn)題也包括從大學(xué)生運(yùn)動(dòng)員的經(jīng)濟(jì)學(xué)到貿(mào)易制裁的有效性。調(diào)查結(jié)果通常令人意外，對(duì)于一個(gè)問(wèn)題，新聞媒體中的不和諧爭(zhēng)吵要比專業(yè)的爭(zhēng)論多得多。
在最近的多次調(diào)查中均是如此。比如奧巴馬的刺激政策《美國(guó)復(fù)蘇法案》、《再投資法案》是否減少失業(yè)率的調(diào)查?？傊?，一位參加調(diào)查的人士稱，那些刺激政策確實(shí)有效。比例是36比1。后續(xù)的調(diào)查中問(wèn)刺激政策是否值得時(shí)，反饋稍弱，但是還是大多數(shù)贊成，比例是25比2。
先別忙著質(zhì)疑小組委員在這項(xiàng)調(diào)查中是否正確(盡管它確是如此)。我倒想問(wèn)，你們知不知道刺激政策實(shí)施前對(duì)專家意見(jiàn)的調(diào)查是對(duì)是錯(cuò)，或者你們根本就不知道有這么個(gè)調(diào)查。
我猜這取決于你所讀到的經(jīng)濟(jì)新聞和分析。但是，你肯定沒(méi)聽(tīng)過(guò)諸如對(duì)美國(guó)全國(guó)廣播公司財(cái)經(jīng)頻道（CNBC）的調(diào)查里某主播驚訝地聽(tīng)到某人說(shuō)你們民眾都真正想要花更多的錢來(lái)刺激經(jīng)濟(jì)，那位主播把我稱為“獨(dú)角獸”，他覺(jué)得我完全是子虛烏有。
更重要的是，在過(guò)去的數(shù)年中，整個(gè)西方世界的決策者很大程度上忽略了對(duì)政府開(kāi)支和其他事項(xiàng)的專業(yè)調(diào)查，而是更迷信那些老規(guī)矩。而這正是經(jīng)濟(jì)學(xué)家們堅(jiān)決反對(duì)的。
一旦這種情況發(fā)生，異類就會(huì)脫穎而出。比如，之前調(diào)查刺激政策的哈佛大學(xué)教授艾爾波托·艾萊斯那。他認(rèn)為削減政府開(kāi)支事實(shí)上是擴(kuò)張性的。然而，他的觀點(diǎn)極少有經(jīng)濟(jì)學(xué)家同意，特別是受到國(guó)際貨幣基金組織的專家們反對(duì)。然而，回顧歐洲領(lǐng)導(dǎo)們做出決策性、災(zāi)難性地緊縮開(kāi)支時(shí)，他們?nèi)徊活櫞罅肯鳒p對(duì)低迷經(jīng)濟(jì)的投資會(huì)加重經(jīng)濟(jì)危機(jī)的警告。相反，他們只聽(tīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們說(shuō)他們想聽(tīng)的話。正如美國(guó)彭博《商業(yè)周刊》上說(shuō)的：“艾萊斯那的時(shí)間?！?
專業(yè)的調(diào)查總是對(duì)的嗎？不是。但是，當(dāng)政客們?cè)谶x擇相信哪些專家，或者在很多情況下是所謂的“專家”時(shí)，很大幾率政客們會(huì)作出錯(cuò)誤的選擇。而且就經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，那些調(diào)查都是不足為信的。那些人數(shù)年來(lái)都在錯(cuò)誤地預(yù)測(cè)惡性通貨膨脹以及美元的崩潰。而我們得記住，美國(guó)權(quán)力還是主要相信那些人的經(jīng)濟(jì)建議。
或許還有些利益相關(guān)者想著來(lái)場(chǎng)災(zāi)難。不是試圖去避免災(zāi)難而是制造災(zāi)難。
所有的一切都提出了一個(gè)令人困惑的問(wèn)題：“是不是連我們這些老百姓都能做出好的政策建議呢？
經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?cè)?jīng)信心滿滿地宣稱像大蕭條那樣的時(shí)期不會(huì)再有。畢竟，我們比我們的祖輩知道的要多得多，我們知道大蕭條的起因和對(duì)策。那么為什么我們沒(méi)能更好的應(yīng)對(duì)呢？然而經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生時(shí)，我們過(guò)去八十年積累的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)卻只是被丟到一旁。
我們的體制中似乎只有一處是吸取了歷史教訓(xùn)的，即美聯(lián)儲(chǔ)。而美聯(lián)儲(chǔ)是在美聯(lián)儲(chǔ)主席伯南克的領(lǐng)導(dǎo)下，然后是副主席耶倫接任。這無(wú)疑是美國(guó)沒(méi)有陷入全面經(jīng)濟(jì)危機(jī)的原因。（歐洲中央銀行那里還是專家立足的地方。最近，在行長(zhǎng)德拉吉（Mario Draghi）的領(lǐng)導(dǎo)下，歐行從緊縮政策導(dǎo)致的危險(xiǎn)邊緣被拉了回來(lái)。）很肯定的是，國(guó)會(huì)里還會(huì)有人企圖手腳剝奪美聯(lián)儲(chǔ)的行動(dòng)自由。芝加哥的專家小組成員們不會(huì)有人認(rèn)為這是個(gè)好主意，但是我們已經(jīng)知道那有多么重要。
而且宏觀經(jīng)濟(jì)當(dāng)然并不是我們面臨的唯一挑戰(zhàn)。事實(shí)上，這個(gè)問(wèn)題和其他問(wèn)題（特別是氣候變化）一樣都需要運(yùn)用專業(yè)知識(shí)來(lái)解決。所以，我們真的必須想想應(yīng)否或者如何才能避免災(zāi)難。
