一些主要的高收入國家，如美國、歐元區(qū)、日本和英國都患有“慢性需求短缺的癥狀”。更準確的說來，即沒有激進的貨幣政策誘導，也沒有大型財政赤字，或者兩者皆無的情況下，這些國家的私營部門就無法將其在產(chǎn)能方面的潛能發(fā)揮到極致。日本從20世紀90年代早期遭受“需求短缺癥狀”的痛苦，其他國家最近則從2008年開始也遭受其害。這該怎么治愈？答案是：你該理解病癥。
金融體系的“心臟驟?！睂е铝?金融)危機。這些金融危機對于經(jīng)濟體存在毀滅性的影響作用。經(jīng)濟”醫(yī)生們“扮演的角色是讓病人活著：防止金融體系崩潰并維持需求。心臟病發(fā)作時，醫(yī)生擔心的不是病人的生活方式，而是要讓病人活著。
與心臟病一樣，經(jīng)濟危機的影響長久。一是對金融行業(yè)自身的損害，其次是對未來失去信心，三是使得經(jīng)濟累計到危機無法容忍。接下來是“資產(chǎn)負債表衰退”——在這一階段，負債者的重點是償還債務。危機過后的政策為私營部門杠桿化進行補償或提供便利。支持性貨幣和財政政策能對這兩種方式提供幫助。如不如此，可能會出現(xiàn)經(jīng)濟大蕭條，一如陷于重重危機的歐元區(qū)成員國。
債務重組是對杠桿化的一項補充。許多經(jīng)濟學家曾建議將債務重組作為解決金融危機的必不可少部分。至少在涉及家庭的行業(yè)這塊，美國做的就比歐元區(qū)好很多。不過，只要借款人拒絕承認借款作廢，債務重組的工作就會非常艱難。這是私營部門甚至大多公共部門所遇到的真實情況。這是為什么債務過剩持續(xù)如此長久的一個原因。
還有比債務過剩更令人困擾的可能性。在拙著《變化與沖擊》（The Shift and the Shocks）中，我提出，由于缺少信貸支持，全球經(jīng)濟中的許多轉(zhuǎn)變導致了長期的需求低迷。這些包括新興國家的儲蓄過剩，以衣在收入分配、老齡化、對高收入國家的投資趨于長期下滑的轉(zhuǎn)變。姑且不管這些轉(zhuǎn)變，在其他方面，如全球化、技術(shù)創(chuàng)新、金融部門所起到的越來越重要的作用方面也是如此。d 在債務潮崩潰后，債務問題無力得到徹底解決。政策制訂者也必須消除對不可持續(xù)性信貸需求的依賴性。
如不如此，即使是激進的債務清除方案也提供不了強勁的需求。確切的說，如果是在一個小國，這個國家可能通過外部賬戶輸入所需的需求。但全球經(jīng)濟大部分是在遭受債務折磨，就需要有替代性的解決方案。替代性方案有三種：適應長期需求疲軟；采取明確的積極需求政策（如日本所實行的政策）；或是解決當前結(jié)構(gòu)性需求疲軟。
將實際利率控制在零以下這種過于積極的貨幣政策是有益的。財政赤字是一種替代性辦法。不過，這種辦法會讓債務處于一直不斷地攀升的風險之中。如英國金融服務管理局（Financial Services Authority）的前主席埃德爾.特納（Adair Turner）提議，需要更多非傳統(tǒng)手段對財政赤字實現(xiàn)徹底的貨幣融資。這意味著現(xiàn)在向不負責任的私人銀行授權(quán)制造國有化貨幣。這更多的是一種為了擴大需求而使用中央銀行權(quán)利造錢的直接方式（可能更有效）而不是間接地通過資產(chǎn)價格操縱的利用方式。尤其在日本，直接的赤字貨幣化看起來很明智。
這是解決結(jié)構(gòu)性薄弱的需求根源的一種辦法。一項政策能將重新分配收入從儲蓄者轉(zhuǎn)向消費者，另一種政策則會提高支出。這就是為什么日本增加消費稅是多么不合適，相反，日本應該向儲蓄金征稅。這與節(jié)儉可貴的偏見相悖，但世界各國患有“需求短缺綜合癥”，節(jié)儉的做法就行不通。非生產(chǎn)性的節(jié)儉該放棄。
戰(zhàn)勝危機后不適癥和持續(xù)疲軟的需求供應在于有可能是結(jié)構(gòu)性供應疲軟。鼓勵工作、投資和創(chuàng)新會是解決之道。但是，用于增加供應的政策不能同時削弱需求。這是勞動力市場改革樣本所存在的一個困難，因為這些改革會降低大部分勞動力的工資，讓雇主更為容易地雇傭和解雇員工。這可能在至少在中期會造成消費降低——準確的說，德國在21世紀第一個十年時就有如此的經(jīng)歷。這就是歐元區(qū)為什么必須設立一個平衡方案，而不過度依賴結(jié)構(gòu)改革。
危機留下了嚴重的后遺癥。歐元區(qū)處理危機的方式比美國更為不恰當。不過，危機的根源公在長期的結(jié)構(gòu)性比疲軟中找到。如果走出危機不是進入到下一個危機的開始的話，政策也要解決這些缺陷。答案有可能不是傳統(tǒng)意義上的，而今天的經(jīng)濟條件也不是傳統(tǒng)意義上的。這些弊端需要不同尋常的治理方法，因此要去找到它們。
譯者：阮嘉嘉
