風(fēng)暴平息，但烏云滾滾未散
作為阿里巴巴的掌門人，馬云喜歡被視為一個(gè)白手起家的企業(yè)家。其他中國企業(yè)可能會(huì)深耕與重要官員的關(guān)系，但是這位中國最大電子商務(wù)企業(yè)的老板一直堅(jiān)稱，阿里巴巴只跟政府約會(huì)，但絕對不會(huì)建立婚姻關(guān)系。他再次強(qiáng)調(diào)自己不是一個(gè)紅色資本家：“在阿里巴巴，我強(qiáng)烈反對搞各種復(fù)雜難懂的關(guān)系?！?
馬云也熱切希望阿里巴巴被人視為一個(gè)全球性的創(chuàng)新者：“我們是一家互聯(lián)網(wǎng)公司，碰巧在中國成立而已?！彼男坌氖前⒗锇桶湍転槿?0億消費(fèi)者和數(shù)以百萬計(jì)的小企業(yè)提供服務(wù)。為了離這個(gè)目標(biāo)更進(jìn)一步，阿里巴巴公布了與舊金山的P2P平臺Lending Club達(dá)成合作伙伴關(guān)系。此次合作是為了給在阿里巴巴網(wǎng)站上購買中國產(chǎn)品的美國企業(yè)擴(kuò)大信貸渠道。
但是，監(jiān)管的不確定性顯示阿里巴巴的現(xiàn)狀，也表現(xiàn)了即便只與政府保持無害的逢場作戲關(guān)系都很困難。顯然，這場悲劇的第一個(gè)標(biāo)志是一份由國家工商管理總局（SAIC）1月份在網(wǎng)上發(fā)布官方“白皮書”。國家工商管理總局是中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)。該《白皮書》講述了2014年7月召開的一場會(huì)議內(nèi)容。在那次會(huì)議上，一位局級官員援引了一份針對阿里巴巴交易平臺上假冒偽劣產(chǎn)品的研究，痛批阿里巴巴打假不力。該監(jiān)管機(jī)構(gòu)稱，為了不破壞阿里巴巴2014年9月的首次公開募股（IPO），才延遲發(fā)布該內(nèi)容。
該白皮書不同尋常，而且現(xiàn)在已撤下了，但是，這仍引發(fā)了市場動(dòng)蕩。投資者擔(dān)心中國出現(xiàn)監(jiān)管打擊，紛紛拋售阿里巴巴的股票。有律師稱，阿里巴巴9月在紐約首次公開募股時(shí)可能未完全披露行將發(fā)生的監(jiān)管當(dāng)局動(dòng)作。已有多名律師在美準(zhǔn)備進(jìn)行集體訴訟。
這就是中國的國家權(quán)力，地方企業(yè)幾乎不會(huì)抗議監(jiān)管機(jī)構(gòu)的官方裁決。不過，讓人震驚的是，阿里巴巴不僅挑戰(zhàn)了監(jiān)管當(dāng)局，還抨擊其研究缺乏科學(xué)性。馬云甚至要求并在1月30日會(huì)見了國家工商管理總局局長張茅。此舉似乎緩和了事態(tài)。國家工商管理總局現(xiàn)在稱，該“白皮書”并不是官方的正式文件，實(shí)質(zhì)上只是例行會(huì)議的會(huì)議紀(jì)錄，并不具備法律效力——恐怕要讓發(fā)起集體訴訟的機(jī)會(huì)主義者失望了，
因此，這場風(fēng)暴似乎平息下來了。但是，該事件揭示了兩大揮之不去的威脅。第一，阿里巴巴的投資者們現(xiàn)在痛苦地意識到，這暴露了中國獨(dú)斷專行和政治化的監(jiān)管體系。這引發(fā)了投資者的憂慮。另外，反壟斷機(jī)構(gòu)很有可能不會(huì)允許一家電子商務(wù)企業(yè)控制高達(dá)五分之四的市場份額，因?yàn)榘⒗锇桶蛻{借旗下的淘寶網(wǎng)和天貓商城正處于這種狀況。阿里巴巴能否保持其獨(dú)占市場的地位呢？
第二個(gè)風(fēng)險(xiǎn)源于假冒偽劣。中國人愛制造和購買假包、假鞋和其他的假奢侈品的癖性不能歸咎于阿里巴巴。阿里巴巴正在打擊假貨：超過2000名員工在一年里記錄下了1億多張假貨清單。這些努力甚至贏得了要求嚴(yán)苛的美國監(jiān)管機(jī)構(gòu)的贊譽(yù)，其曾在2012年將淘寶網(wǎng)從“臭名昭著”的假貨市場年度清單里移除。
然而，淘寶網(wǎng)上的顧客還是能發(fā)現(xiàn)聲稱是Manolo Blahnik的鞋子、Coach的包和Ugg的靴子等假貨，這些都只標(biāo)價(jià)幾美元。一家立志成為提供高質(zhì)量產(chǎn)品的世界級市場的公司需要做得更好。
譯者：周金靚
