宏觀經(jīng)濟(jì)的巨變正悄然發(fā)生，有些可能多年后才會(huì)顯現(xiàn)出來。
我們可能沒有完全意識(shí)到，我們生活在一個(gè)二戰(zhàn)后全球經(jīng)濟(jì)發(fā)生結(jié)構(gòu)性大轉(zhuǎn)變的時(shí)代。
由于全球化的一個(gè)重要?jiǎng)恿Τ霈F(xiàn)逆轉(zhuǎn)，世界經(jīng)濟(jì)的融合可能會(huì)正在減少。
本周，荷蘭經(jīng)濟(jì)政策分析局（the Dutch Bureau for Economic Policy Analysis）發(fā)布了對(duì)世界貿(mào)易的最新評(píng)估。
該機(jī)構(gòu)采用的廣為接受的評(píng)估方法顯示，2014年的世界貿(mào)易額增長(zhǎng)了3.3% ，與2013年的2.7% 和2012年的2.1%相比有所提高，但仍遠(yuǎn)低于5%的長(zhǎng)期平均增長(zhǎng)率。
世界貿(mào)易從20世紀(jì)70年代后期到2008年增長(zhǎng)強(qiáng)勁。2008年的全球經(jīng)濟(jì)衰退導(dǎo)致世界貿(mào)易崩潰。
2010年和2011年全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，國(guó)際貿(mào)易也強(qiáng)勁反彈，但之后的貿(mào)易增長(zhǎng)一直疲軟。
經(jīng)濟(jì)危機(jī)前，全球貿(mào)易的增速普遍高于全球GDP的增速，因此，作為全球產(chǎn)出一部分的貿(mào)易也增長(zhǎng)。
經(jīng)濟(jì)衰退后，全球貿(mào)易一直處于疲軟狀態(tài)，增速不及全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。因此，作為全球GDP一部分的貿(mào)易一直下跌。
換言之，從作為一個(gè)重要的指標(biāo)，世界經(jīng)濟(jì)的融合程度下降，而作為全球產(chǎn)出的一部分，商品和服務(wù)的跨國(guó)貿(mào)易日漸減少。
能源價(jià)格下降
有理由認(rèn)為，貿(mào)易的疲軟可能比信貸危機(jī)的即時(shí)后果更能反映一些長(zhǎng)期的因素。
本周《牛津經(jīng)濟(jì)學(xué)》上的一份報(bào)告對(duì)貿(mào)易增長(zhǎng)會(huì)恢復(fù)持樂觀態(tài)度，但也指出了導(dǎo)致近期貿(mào)易疲軟的結(jié)構(gòu)性原因，這些因素可能會(huì)長(zhǎng)期存在。
第一個(gè)因素是“企業(yè)回流”的過程，也就是將之前外包到國(guó)外的制造業(yè)搬回國(guó)內(nèi)。
頁巖油革命帶來的更廉價(jià)的能源成本已成為美國(guó)企業(yè)回流的一個(gè)重大因素，但也成為發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的一個(gè)更廣泛的趨勢(shì)。
這與全球商品貿(mào)易的疲軟有關(guān)，但金融危機(jī)后，全球服務(wù)的貿(mào)易也疲軟。
原因之一可能是銀行從海外業(yè)務(wù)中撤離。
銀行在減少海外業(yè)務(wù)
蘇格蘭皇家銀行（RBS）宣布從25個(gè)國(guó)家中撤出。由于更嚴(yán)格的規(guī)定和資本保護(hù)的需要，越來越多的銀行選擇更多地致力于本國(guó)市場(chǎng)。這減慢了全球服務(wù)貿(mào)易的增長(zhǎng)。
文章最后提出了貿(mào)易自由化的缺失。這并不是說貿(mào)易保護(hù)主義（利用關(guān)稅或配額來限制進(jìn)口以保護(hù)本國(guó)公司）抬頭，而是說貿(mào)易如果沒有更多的監(jiān)，會(huì)慢慢地變得更自由。
據(jù)估計(jì)，貿(mào)易協(xié)議和條約為1994年到2007年全球貿(mào)易的增長(zhǎng)貢獻(xiàn)了20%。因此，沒有新的協(xié)議的刺激，世界貿(mào)易會(huì)減速。
國(guó)際貨幣基金組織在一月發(fā)布的一份報(bào)告得出了相似的結(jié)論。該報(bào)告認(rèn)為，甚至在2008年前全球貿(mào)易就有減速的跡象，原因是“全球供應(yīng)鏈的擴(kuò)張速度放緩?！?
那么，如果全球經(jīng)濟(jì)真的變得少全球化，會(huì)意味著什么呢？
金融穩(wěn)定
對(duì)于像英國(guó)等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體來說，傳統(tǒng)的回答是更開放的經(jīng)濟(jì)意味著對(duì)某些工作的破壞，但是，通過進(jìn)口更便宜的商品可以從整體上提高國(guó)家福利。
如果日益深化的全球化時(shí)代真的結(jié)束了，發(fā)展中國(guó)家有可能面臨嚴(yán)重的后果。
靠出口拉動(dòng)增長(zhǎng)是許多國(guó)家的重大發(fā)展戰(zhàn)略，世界貿(mào)易的放緩會(huì)給這些國(guó)家?guī)韲?yán)重的后果。
與直覺相反，全球化水平低的經(jīng)濟(jì)可能對(duì)金融穩(wěn)定有積極作用。
2011年，時(shí)任英國(guó)央行行長(zhǎng)的默文?金恩（Mervyn King）在一次演講中稱，“全球的不平衡”是累積造成金融危機(jī)的重要因素。
他指出，從20世紀(jì)40年代后期到70年代早期，在布雷頓森林協(xié)定時(shí)代——各國(guó)固定匯率，全球化在很大程度上受限，全球增長(zhǎng)強(qiáng)勁且較之前和之后都少波動(dòng)，銀行和金融危機(jī)也更罕見。
關(guān)于更宏大的話題，我強(qiáng)力推薦丹尼?羅德里克教授的那次講話。
更為疲軟的全球貿(mào)易流動(dòng)不太可能導(dǎo)致不平衡，而不平衡會(huì)危及金融穩(wěn)定。這個(gè)觀點(diǎn)是有道理的。
我由此產(chǎn)生兩個(gè)想法。
第一，過快或過慢的全球貿(mào)易增長(zhǎng)都必然是不可取的。
快速增長(zhǎng)的全球貿(mào)易有代價(jià)也有收益，全球貿(mào)易消減有代價(jià)。
從本質(zhì)上講，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)就是關(guān)于各種權(quán)衡。但在考慮全球化自身的發(fā)展步伐這一類問題時(shí)，我們不清楚誰（如果有人的話）在考慮其中的各種權(quán)衡。
我們可能會(huì)偶然地用取其次解決方案——一個(gè)全球化程度低于理想狀態(tài)的世界，或一個(gè)全球化程度高于理想狀態(tài)的世界。
各國(guó)經(jīng)濟(jì)政策機(jī)構(gòu)之間缺乏政策協(xié)調(diào)使這種情況更有可能發(fā)生。
第二，多年后，我們的政治學(xué)會(huì)認(rèn)為全球化加劇是必然的事情。
那些時(shí)不時(shí)主張放慢全球化步伐的人，頗有說“地球停止轉(zhuǎn)動(dòng)，我要下車”之嫌。
世界可能不會(huì)停止轉(zhuǎn)動(dòng)，但很可能對(duì)轉(zhuǎn)得慢些。
譯者：瓊瓊老師
