美國著名專欄作家及諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者保羅·克魯格曼（Paul Krugman）在4月10日發(fā)表專欄文章《政府的優(yōu)勢(shì)在哪兒》，指出美國社會(huì)雖然推崇市場(chǎng)化運(yùn)營，但政府在醫(yī)療和退休保障方面的優(yōu)勢(shì)仍然很強(qiáng)大 。以下是全文，供參考。
共和黨總統(tǒng)候選人在政策議程上可謂舊調(diào)重彈——對(duì)富人減稅，又大力削減窮人和中產(chǎn)階級(jí)的福利，同時(shí)，民主黨正提出一些全新的觀點(diǎn)。一時(shí)間，讓人覺得許多民主黨人士已然決定擺脫美國聯(lián)邦政府削減津貼的一貫做法。他們提議擴(kuò)大社會(huì)保障福利范圍。
這種變化值得歡迎，原因有兩方面：一是擴(kuò)大社會(huì)保障福利范圍恰逢好時(shí)機(jī)；二更關(guān)鍵的在于，民主黨派人士似乎最終選擇直面反對(duì)政府的宣傳，承認(rèn)政府在一些事情上做得比私營部門出色。
與所有的發(fā)達(dá)國家一樣，美國公民所需的物品主要依靠自由市場(chǎng)及私營企業(yè)提供，在我們的政治話語中，幾乎沒有人會(huì)提議改變這一現(xiàn)狀。政府直接主管經(jīng)濟(jì)早已不是什么好主意了。
然而，我們也知道一些事或多或少必須由政府完成。每本經(jīng)濟(jì)教科書都談及“公共產(chǎn)品”，就像國防和航空交通管制，每一個(gè)人對(duì)這種產(chǎn)品的消費(fèi)并不影響任何他人也對(duì)這種產(chǎn)品的消費(fèi)，盈利性企業(yè)則沒有動(dòng)力去提供這些產(chǎn)品。這樣難道政府就只能在提供公共產(chǎn)品方面優(yōu)于私營部門嗎？絕非如此。
政府優(yōu)于私營部門的其中一個(gè)典型的例子是健康保險(xiǎn)。的確，保守人士一直鼓吹進(jìn)一步私有化，他們尤其想將醫(yī)療保險(xiǎn)變成優(yōu)惠亷，用于購買個(gè)人保險(xiǎn)，但是，所有的跡象都說明，這確實(shí)會(huì)將我們引入歧途。醫(yī)療保險(xiǎn)和醫(yī)療補(bǔ)助實(shí)質(zhì)上比私人保險(xiǎn)便宜、高效，且程序相對(duì)簡單?？v觀全球，美國健康保險(xiǎn)體系是獨(dú)一無二，最大的特點(diǎn)在于依靠私營部門，還在于超出想象的低效及高成本。
政府的優(yōu)越性還表現(xiàn)在：提供退休福利金。
如果大家真的非常理性，或許我們就不需要社會(huì)福利，有遠(yuǎn)見的代理經(jīng)濟(jì)學(xué)者喜歡在他們的理論模型中體現(xiàn)這一觀點(diǎn)（右翼黨派人士喜歡在他們的宣傳中作出這樣的假設(shè)）。在理想化的世界中，25歲的工作者會(huì)實(shí)際估量：當(dāng)他們年至70時(shí)，若想過舒服的生活，則需要些什么，由此，決定要存儲(chǔ)多少錢。他們也精于計(jì)算如何投資那筆存款，謹(jǐn)慎尋求風(fēng)險(xiǎn)與收益間的平衡。
然而，在現(xiàn)實(shí)生活中，許多人，甚至可以說絕大多數(shù)的美國人為他們退休后準(zhǔn)備的積蓄非常少。他們也不擅長投資自己的積蓄。比如，白宮的一項(xiàng)最新調(diào)查顯示，美國人每年都要損失數(shù)十億，因?yàn)橥顿Y顧問總是努力為自己獲取最多的費(fèi)用，而不是讓客戶的福利最大化。
你或許忍不住會(huì)說，如果工作者積蓄太少，又不擅長投資，那都是他們自己的錯(cuò)。但是，人們有工作和孩子，還得解決生活中的各種危機(jī)。期望他們成為專業(yè)的投資者，實(shí)在過于嚴(yán)苛。無論如何，經(jīng)濟(jì)應(yīng)該服務(wù)于人，讓人過上真正意義上的生活；而非成為人生航程中的阻礙，只有少數(shù)得以一帆風(fēng)順。
在退休后的實(shí)際生活中，養(yǎng)老保險(xiǎn)計(jì)劃是社會(huì)保障體系運(yùn)行中的一個(gè)閃光點(diǎn)。其簡單而明朗，運(yùn)行成本低，繁瑣的程序最少。那些終其一生兢兢業(yè)業(yè)的美國人得以從中享受退休后的幸福生活，不必要求他們展示非常人的能力，去思考幾十年后的事情，也不必做一個(gè)投資高手。而今，唯一存在的問題是個(gè)人養(yǎng)老金在減少，傳統(tǒng)的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度被401k計(jì)劃養(yǎng)老保險(xiǎn)制度取代，所留下的缺口是當(dāng)前養(yǎng)老保險(xiǎn)計(jì)劃不足以填補(bǔ)的。為什么不將這計(jì)劃做得更大呢？
不用說，不僅僅是右派人士，連自稱為溫和派人士對(duì)這些計(jì)劃中所提的建議反應(yīng)都極為強(qiáng)烈。正如我?guī)啄昵八鶎懙?，要求縮小養(yǎng)老保險(xiǎn)計(jì)劃的規(guī)模已經(jīng)很早就被視為“嚴(yán)肅的標(biāo)志，展示政治家風(fēng)范、強(qiáng)硬態(tài)度的方式”。前總統(tǒng)喬治·W·布什努力推動(dòng)社會(huì)保障制度私有化，距今只有10年，當(dāng)時(shí)得到許多溫和派人士的支持。
真正的嚴(yán)肅意味著要看看什么可行，什么不可行。私有化的退休保障機(jī)制運(yùn)行糟糕，而養(yǎng)老保險(xiǎn)計(jì)劃運(yùn)行良好。我們應(yīng)該在沿著成功道路繼續(xù)向前推進(jìn)。
譯者：林藝婷
