美國著名專欄作家及諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者保羅·克魯格曼（Paul Krugman）在5月18日發(fā)表專欄文章《入侵伊拉克的錯誤和謊言》，批評美國共和黨人一直不愿意討論和承認20多年前入侵伊拉克所所犯下的錯誤和謊言，同時認為2016年的大選是一個合適的機會。以下是全文，供參考。
真令人吃驚！還有什么可說的呢，原來是一位失敗總統(tǒng)的兄弟要競選總統(tǒng)，入住白宮了。由于杰布·布什（Jeb Bush）的這份聲明，我們最終能聽到有關于伊拉克入侵事件的直接討論，而這卻本應在十年前就能實現(xiàn)。
但是，許多有影響力的人物——不僅僅是布什——更希望我們不要此番討論此事?，F(xiàn)在我們很明顯的感覺到政治和媒體精英們正在試圖了結此事。是的，這種言論到處都是，我們現(xiàn)在知道入侵伊拉克是個巨大的錯誤，而現(xiàn)在是時候承認這個錯誤了?，F(xiàn)在讓我們繼續(xù)下去。
好了，我們不要相信——因為這是個錯誤的理由，凡是參與戰(zhàn)爭爭論的人都知道這是假的。伊拉克戰(zhàn)爭并不是個無辜的錯誤，它是基于最終證明是錯誤情報的冒險行動。美國入侵伊拉克只是因為布什政府想發(fā)動一場戰(zhàn)爭。有關入侵的公眾合法性無關緊要，這只是個借口，偽造的借口。從一個基本意義來說，我們由于謊言而加入戰(zhàn)爭。
甚至當時開戰(zhàn)理由的欺騙性太過明顯：不斷變化的論斷卻始終支持既定目標，這使真相暴露了出來。玩文字游戲也是如此——談論大規(guī)模殺傷性武器時，將化學武器（許多人認為薩達姆有）和核武器混為一談，不斷地暗示伊拉克以某種方式支持了9·11事件的發(fā)生。
關于這點，我們有很多證據(jù)可以證實一切反對戰(zhàn)爭者的話。比如，我們現(xiàn)在知道，對于9·11事件本身而方——毫不夸張地說，在塵埃落定前——時任國防部長唐納德·拉姆斯菲爾德（Donald Rumsfeld）已制訂好了作戰(zhàn)計劃，與此次的恐怖襲擊毫無關系?！芭袛嗍欠褡阋源驌羲_達姆……橫掃一切與之有關或無關的事”，拉姆斯菲爾德的助手在筆記中記錄道。
總之，這場戰(zhàn)爭是白宮想要的，所有的所謂錯誤，正如杰布指出的那樣，“已然造就”，是由那些未指明身份卻從根本上想要這樣的人所造成。情報部門確實錯誤地認為伊拉克有化學武器和核計劃嗎？不，那是因為他們面臨著來自高層的巨大壓力，要為戰(zhàn)爭尋找合理理由。戰(zhàn)前的評估大大地低估了戰(zhàn)爭的困難和成本的嗎？不，那是因為主戰(zhàn)派不想聽到任何可能的質(zhì)疑快速入侵伊拉克的反對聲音。的確，軍隊的參謀長高效地反擊了質(zhì)疑，并且聲明此次戰(zhàn)爭即容易又低成本。
他們?yōu)楹蜗胍l(fā)動戰(zhàn)爭？這很難回答。一些好戰(zhàn)者相信震撼和威懾伊拉克會提高美國在世界上的權力和影響力。一些人將入侵伊拉克看做一種試點，為一系列政體的改變做準備。這很難讓人不懷疑有一個強大的搖擺因素的存在，它在利用軍隊的勝利以鞏固共和黨在美國的地位。
無論確切的動機是多么，結果都是美國歷史上非常黑暗的一幕。再一次重申：我們在戰(zhàn)爭上說了謊。
現(xiàn)在，你可以理解為何許多政治和媒體人物不愿談論此事了吧。我想他們之中的一些人可能也是受欺騙了：可能將很明顯的謊言信以為真了，說不出太多自己的判斷。更有甚者，我懷疑他們沆瀣一氣：他們意識到官方說辭只是戰(zhàn)爭的借口，但是卻有自己想發(fā)動戰(zhàn)爭的原因；或者遭恫嚇并與之串通一氣。在2002年和2003年，在政客和權威人士中有個明確存在的恐懼氛圍，批判推進戰(zhàn)爭這種行為看起來非常像是個職業(yè)殺手。
另外，因為這些個人動機，我們的新聞媒體通常很難應對政策不誠實事件的報道。報道者不愿意政客們說謊，甚至當涉及到世俗問題，比如，預算數(shù)字時，也唯恐出現(xiàn)偏袒。事實上，謊言越大，主要的政治人物參與公開欺詐的行為越明顯，媒體也會猶豫不決是否要報道。它不會編制的太大---的確，這或多或少都是種犯罪行為---不會比美國在戰(zhàn)爭中說的謊言更大了。
但是，事實才是最重要的，不僅僅是因為那些拒絕學習歷史的人注定在某種意義上會重蹈覆轍?，F(xiàn)在，我們在伊拉克事件上說的謊言已經(jīng)足夠了，對于那些持有罪責的個人責任來說，這卻仍然很重要。不要介意杰布·布什的口頭錯誤。與此相反的是要想想他的那支外交政策團隊，這個團隊是由那些主張戰(zhàn)爭，直接參與編造謊言之人領導著的。
因此，讓我們糾正伊拉克事件上面的謊言。是的，從國家的角度來看，入侵伊拉克是個錯誤。但是（向塔列蘭（Talleyrand）致歉）這不僅僅是個錯誤，更是種罪惡。
