以種族定義的“中國特性”將中國拒之于真正的全球化國家大門之外。
駱家輝（Gary Locke）被任命為美國駐華大使的時(shí)候，許多中國人欣喜若狂，因?yàn)樗敲兰A人。中國人將他視為“自己人”，希望他對自己祖先國家的關(guān)切和利益會有更好的理解，從而在雙邊關(guān)系中起到更積極的作用。
然而，從2011年8月抵達(dá)北京到2014年初離開，身處中國同胞中的駱家輝顯然從未真正感受“在家”一樣。按中國的標(biāo)準(zhǔn)來說，駱家輝身居部長級職位，但他卻自己買咖啡、提行李，這種廉潔奉公的美國官員形象鮮明地將中國官員腐敗的生活作風(fēng)反襯出來。駱氏不僅使PM2.5在中國成為家喻戶曉的一個詞，他還不幸意外卷入中國內(nèi)政之中，首先是重慶公安局長王立軍向美方尋求政治庇護(hù)，接著就是盲人律師陳光誠。
就在駱氏離開前兩天，中國新聞網(wǎng)發(fā)表了一篇題為《別了，駱氏家輝》的評論文章。作者無疑是受毛澤東著作──《別了，司徒雷登》的啟發(fā)，該問嚴(yán)厲抨擊了20世紀(jì)40年代美國政府扶持支持國民黨發(fā)動內(nèi)戰(zhàn)的政策。文章中，作者稱駱氏為“香蕉人”，即黃（中國）皮白（美國）心，并延伸這一比喻道“然而香蕉放久了‘黃皮’總歸是要爛掉的，不但‘白心’會露出來，也會變成反胃的‘黑心’”。文章聲稱中國媒體報(bào)道的駱氏生活節(jié)儉只是他故意做秀，目的是讓中國官員難堪、煽動中國民眾的不滿。作者還說：“駱氏不但不認(rèn)祖先的文字，還看不懂中國法律，特喜歡對著中國的內(nèi)政指手畫腳。”文章的結(jié)尾這樣寫道：“送霧霾，送瘟神。Farewell，駱氏家輝！”
當(dāng)然，這篇文章并不代表廣大中國人民的意見，但卻很好地表明了中國人對“中國特性”的看法。土生土長在美國的駱家輝就是一個美國人。雖然駱家輝只會說一些簡單的漢語，也不怎么認(rèn)識中國字，但是由于他的祖父是中國人，他也被視為一個中國人。相反，他之前的洪博培（Jon Huntsman）中文卻很流利，還收養(yǎng)了一個中國女兒。諷刺的是洪博培被譽(yù)為最好的美國駐華大使之一，因?yàn)樗憩F(xiàn)出了更多的“中國特性”，這超出了中國人對一個美國人的期望。然而，駱氏最終卻以“瘟神”收場，顯然除了他的長像，他的“中國特性”太少了。
1782年，在紐約入美籍的法國移民約翰·克雷夫科爾（John Crevecoeur）發(fā)表了他的經(jīng)典著作《一個美國農(nóng)民的信》，信中他問“那么美國人──這個新的國人到底是什么人？”他的回答是“來自世界各國的人融合成一個新的民族”，以此將美國比喻成一個大熔爐。
那么，什么是中國人呢？對于中國政府和人民來說，這是一個值得深思的問題，尤其是在當(dāng)今這個年代，中國的國際地位和影響與日俱增，許多不同膚色和宗教信仰的外國人來中國尋找工作和商業(yè)契機(jī)。中國能成為另一個大熔爐，在這個熔爐里外國人和中國人融合成一個新的民族嗎？
幾乎不可能，因?yàn)榉N族特征已經(jīng)定義了“中國特性”，更確切的說是“漢族性”。正如一首中國流行歌曲所言，龍的傳人是“黑眼睛黑頭發(fā)黃皮膚”。因此，許多外國人雖然說得一口流利的漢語，表現(xiàn)得像中國人一樣，但他們還是自動被排除在外了，因?yàn)樗麄兪前兹?、黑人或者印度人。以種族定義的“中國特性”也排除了一些少數(shù)民族，雖然他們在辛亥革命之后已列入“中華民族”，但他們在身體特征上和漢族人有細(xì)微差別，語言文字和宗教信仰也不盡相同。從這個意義上講，與其說“中國特性”是文化概念，倒不如說是政治概念，也就是本尼迪克?安德森（Benedict Anderson）說的“官方民族主義”。
如果仍然以種族特征、血統(tǒng)和語言水平定義“中國特性”，如果中國的法律很難讓外國人入籍，那么日益國際化、越來越多外國人居住的中國在短時(shí)間內(nèi)就不會成為一個大熔爐。在中國，外國人也許會受到禮待，但他們在這片土地上永遠(yuǎn)都是異邦人。
中國政府設(shè)有僑務(wù)辦公室，可能世界上就這么一家。該機(jī)構(gòu)的存在從另一面證明了“中國特性”的狹隘本質(zhì)──容易辨別，而且中國政府也只關(guān)心華僑群體（而不是整個國際社會）。
全球化的中國需要對“中國特性”的定義更具包容性，并且是建立在一套價(jià)值體系之上，這一價(jià)值體系可以是中國特色的，也可以是普世通用的，或者二者兼?zhèn)?。這樣的定義不僅能吸引更多的外國人來中國，還能幫助多民族的中國成為一個真正中華民族。
