全球文明的壯麗日出，創(chuàng)始于中國古典文獻記載的“三皇五帝”時代。伏羲太昊帝、神農(nóng)炎帝、軒轅黃帝、少昊、顓頊、帝嚳、堯、舜帝，不僅代表著中華民族在遠古時代的偉大文明創(chuàng)造——從《河圖易經(jīng)》的偉大哲學(xué)-科學(xué)-人文框架的草創(chuàng)設(shè)立；游牧、畜牧、農(nóng)耕事業(yè)的次第展開，精耕細作的農(nóng)業(yè)農(nóng)業(yè)制度、土壤保持肥力的制度、水利灌溉事業(yè)等，不斷因《河圖》天文歷法學(xué)的邃密而獲得強化；文字書契、大型復(fù)雜禮儀中心、宮殿、廟堂等城市建筑群落的成型；醫(yī)藥養(yǎng)生、市場商貿(mào)事業(yè)的日趨成熟；日常飲食、紡織制衣、金屬冶煉等百業(yè)之發(fā)達；農(nóng)具、兵器、禮器的不斷精致；一直到黃帝時代大一統(tǒng)國家治理制度的創(chuàng)立、堯舜時代古典憲政制度的不斷完善，等等——也同時賦予了全球歷史發(fā)展，一個至今看來仍然極其博大深邃、極其睿智而正確的方向：宇宙萬物被賦予大地蒼生，大地蒼生憑此所舉辦的一切文明事業(yè)，都不是為了“娛神”，而是為了“養(yǎng)人”！
這一純正而透徹、廣大而瑰麗的“中國世界觀”，一舉橫掃了喜馬拉雅山以西、除中國以外的東西方文明的根本迷誤——誤把“神秘的天意”通過祭司階層，橫加于世俗生活之上——從而始終保持了“人文主義-理性主義-生命主義”的正確方向；直至歐洲文藝復(fù)興和啟蒙運動初期，偉大賢哲利瑪竇、蒙田、伏爾泰、萊布尼茨、沃爾夫、魁奈等人驚喜地發(fā)現(xiàn)，中國無需祭司、僧侶、巫師，就能把幾億人口、龐大的經(jīng)濟-社會規(guī)模，井井有條地納入儒家思想長期培育的“中國文官”的合理治理之下，萊布尼茨為此贊嘆：“如果不是評判美貌而是評判智慧，帕里斯一定會把智慧的金蘋果，判予中國人！”
西方只是在“政教分離”的近代，才回到人類歷史的正大光明之途——中國文明的治理模式之上。湯因比《歷史研究》將這一“中國模式”即文化統(tǒng)一基礎(chǔ)上的政治統(tǒng)一，與希臘模式即文化統(tǒng)一基礎(chǔ)上的政治分裂，加以綜合，認為中國的大一統(tǒng)模式，外加希臘模式的文化活力，應(yīng)為人類歷史發(fā)展的最佳模式。就目前看，當(dāng)代中國的政治統(tǒng)一，并未建立在文化統(tǒng)一的強大根基之上，相反，文化分裂日益加深，難以彌合；從世界角度看，希臘模式仍居主流，全球經(jīng)濟、技術(shù)、文化的統(tǒng)一，反而促使國家集團之間的政治分裂日益擴大，最終，全球文明的“馬其頓化”前景日益凸顯。
強本必須溯源。
近代中國人的挫折與迷亂，除了外部殖民主義、帝國主義的操縱、破壞、摧殘和奴役之外，其內(nèi)部的文化分裂也是主因之一：最根本的一點在于，中國人自己創(chuàng)造的文明傳統(tǒng)，到底好不好？以后還要不要傳承？
假如依據(jù)留學(xué)歸國、長期被歐美日政界、主流知識界所賞識或操縱的代表人物，如胡適、陳獨秀、蔡元培、魯迅、錢玄同等人的看法，中國文化是“漆黑一團”、“早該拋棄”的，這些“洋買辦”挾內(nèi)外政治權(quán)勢，強力推出了諸多聳人聽聞的、斷滅中國文化的系列口號與體制性的行動：“全盤西化”（胡適）、“砸爛孔家店、撕毀線裝書”（陳獨秀）、“廢止讀經(jīng)”（蔡元培）、“禮教吃人”（魯迅）、“廢除漢字，將孔教、道教妖言，從中國人記憶中完全抹去”（錢玄同）……
歷史無情地嘲弄了這些讕言。
伴隨1980年代改革開放的偉大起步，極左意識形態(tài)賴以滋生腐臭的“去中國化”思維日益喪失政治依托，中國文化的巨大真理性、合理性不斷獲得恢復(fù)性的呈現(xiàn)；尤其是1990年代之后，曾經(jīng)被宣布為“該丟入廁所”的“線裝書”盛行不衰，進入了各大機關(guān)、公司、學(xué)校與尋常百姓之家，人們終于明白：中華文明歷經(jīng)10000年的治理經(jīng)驗，不僅是中國長治久安的法寶，更是全球文明彌合“文化與政治分裂”、步入舉世各國相互仁愛、合作、均衡、協(xié)調(diào)之“大同世界”的不二法門！
強固本源的重要途徑之一，就是重建被“全盤西化”的學(xué)術(shù)怪胎“疑古學(xué)派”妄肆扭曲、肢解了的本國史。譬如，三皇五帝時代，原本載入我國正史典范之作《史記·五帝本紀》，亦被《大戴禮記》、《左氏春秋》、《易傳》、《帝王世紀》等歷代典籍和諸子百家的各種記述所證實，為中國歷史的“正大光明之開端”，屬“信史”無疑；不料，胡適在北大的學(xué)生顧頡剛，竟然在《古史辨》中胡亂提出“層累地造成的古史”之說，將上述文獻一概斥為“偽造”，武斷地判定三皇五帝時代為“史前”、“神話”。
疑古思潮固執(zhí)認定中國“殷商以前無歷史”、“春秋以前無歷史”。日本學(xué)者白鳥庫吉，荒謬提出“堯舜禹抹殺論”，該人大造這種邪說，以便證實“中國自古就非鐵板一塊”，各部分彼此分離是常態(tài)，以為“滿洲國獨立”制造輿論。凡此種種，一定程度上造成了對古代文獻的過度懷疑、輕視、否定等民族虛無主義的學(xué)術(shù)態(tài)度與文化態(tài)度。這一態(tài)度演成社會思潮，不僅開啟了民國初年“打倒孔家店”的偏頗傾向，更在“文革”中釀成“破四舊”的文化浩劫，其民族虛無主義、文化虛無主義的錯誤傾向，至今在各種社會政策、學(xué)術(shù)政策、思想認識等層面，仍不絕如縷。
針對于此，錢穆、陳寅恪、李學(xué)勤等現(xiàn)代、當(dāng)代許多著名學(xué)者，不斷提出“不應(yīng)對其本國以往歷史抱一種偏激的虛無主義，亦至少不會感到現(xiàn)在我們是站在以往歷史最高之頂點，而將我們當(dāng)身種種罪惡與弱點，一切諉過于古人”、“走出疑古時代”、“重建古史”等正確主張。
重建古史，在尊重、體認中華文明傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上尋求復(fù)興與創(chuàng)新的可能途徑，竊以為有三：一是對最新地下考古發(fā)現(xiàn)的合理解讀；二是對從上古直至當(dāng)代的相關(guān)文獻、研究成果的合理解讀；三是以一種“同情之了解”（陳寅恪先生語）的態(tài)度，吸收西方現(xiàn)代闡釋學(xué)有關(guān)古今融攝、主客融攝的、所謂“視界融合”的方法，對中華文明的傳播進程，獲得一種“本質(zhì)洞見”，正是這種“洞見”燭照著上述兩種“合理解讀”，從而重建起對中華文明偉大傳統(tǒng)的心靈體認與學(xué)術(shù)理解，這一兼涵古今中外智慧、融會人文各學(xué)科的學(xué)術(shù)理論與研究方法，可稱之為“文明傳播學(xué)”的理論與研究方法。
據(jù)較新的考古發(fā)現(xiàn)，可以認為，中國上古時代的文明，最早可追溯至距今9100年至8000年前的湖南彭頭山文化、距今8000年前的中原磁山·裴李崗文化、關(guān)中老官臺文化、內(nèi)蒙遼河流域的興隆洼文化、浙江和姆渡文化等新石器時代早期、中期農(nóng)耕聚落的原始文化；換言之，公元前7000年前后，中華原始文明（原點文明）已開始。筆者認為：現(xiàn)有考古發(fā)現(xiàn)表明原始文明的源頭還應(yīng)推前，至少公元前8000年前后，中國人已經(jīng)在建構(gòu)原點（原始）文明了。
據(jù)初步發(fā)掘，在彭頭山遺址的400平方米內(nèi)，已經(jīng)發(fā)現(xiàn)有房屋、墓葬、灰坑（垃圾坑）和水稻遺存，同類遺址還有李家崗、劉家灣、肖家崗、曹家灣等十余處，說明：距今9000年乃至上萬年前（即公元前8000年），中國古人已發(fā)明農(nóng)業(yè)種植并開始定居生活。
在河北武安磁山遺址，占地8萬平方米，內(nèi)含很大規(guī)模的窖穴，儲有糧食約14萬斤，說明當(dāng)時農(nóng)業(yè)生產(chǎn)水平的提高。這一時期黃河流域以及東北地區(qū)的原始文化遺址中，已發(fā)現(xiàn)有成套的、制作精細、功能齊全的各種農(nóng)具。
在距今7500-7000年的內(nèi)蒙興隆洼遺址，整個聚落被寬約2米、深約1米的壕溝圍繞，聚落內(nèi)有一排排整齊的半地穴式房屋，顯然這是一處經(jīng)過周密規(guī)劃、精心設(shè)計、統(tǒng)一營建的家族-氏族聚落。聚落中間有兩間100多平方米的大房子，應(yīng)當(dāng)是原始氏族聚會、舉行公共儀式的場所，而50-80平方米和20-30平方米不等、分排排列的中小型房屋，則標志著由小家庭（小房間）-大家庭（大房間）-家族（一排房屋）-氏族（若干排房屋）的社會共同體結(jié)構(gòu)，而房屋內(nèi)的布局：中間圓坑形的火塘、四周放置著陶罐等生活用品和石鏟、骨錐等生產(chǎn)工具以及地上遺留的獸骨等，表明當(dāng)時家庭生產(chǎn)、生活的一般情形以及熟食、肉食對促進人腦發(fā)育、文明成熟方面的作用。
在距今7000-6000年前的新石器時代晚期，陜西仰韶文化的半坡期、山東大汶口文化、遼河流域的紅山文化、長江流域的大溪文化等遺址表明，這一時期的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、陶器制造、家畜飼養(yǎng)、聚落建設(shè)等水平更加提高。陜西臨潼姜寨遺址，100多座房屋分成5個群落，向心圍出一個1400平方米的廣場，構(gòu)成公共生活的神圣空間，這一聚落所供養(yǎng)的人口已近500人。在山東泰安大汶口遺址，大型墓葬內(nèi)的隨葬品高達180余件，精美的陶器、玉器、象牙器等，表明這一時期的生活水平、工藝水平、文化水平之高超程度。
在距今5000-4000年前的龍山文化時代，黃河中游山西襄汾的陶寺遺址、黃河下游海岱地區(qū)泗水尹家城遺址、長江下游的良渚文化遺址等的考古發(fā)現(xiàn)表明：城市或都邑文明已形成。成套禮器的出土，表明此時已形成一套固定的禮制。
綜合而言，這些城市的特點是：有統(tǒng)一規(guī)劃與合理布局；宗廟、宮室等象征王權(quán)的建筑一般居中央；城內(nèi)有專門的石器作坊以及冶煉材料、殘片等遺物；城垣之外，一再加修防御性建筑、護城河等設(shè)施，表明此時城邑彼此的戰(zhàn)爭激烈，說明這一時期正是顓頊、堯舜時代“萬邦林立”的政治局面，而堯帝在《尚書·堯典》中提出的“協(xié)和萬邦”的偉大文明理想，也獲得了考古與文獻的雙重佐證。
伏羲文明，崛起于黃河中下游，文明足跡遍布廣大地區(qū)，靠其創(chuàng)制原始文明之高超，為其它部落所欽服：《易·系辭》所謂“古者包犧氏之王天下也，仰則觀象于天下，俯則觀法于地，觀鳥獸之文，與地之宜，近取諸身，遠取諸物，于是始作八卦，以通神明之德，以類萬物之情。作結(jié)繩而為網(wǎng)罟，以佃以漁……”說明伏羲部落此時已創(chuàng)制出原始文字前身、能準確記錄生產(chǎn)生活資料、進行人際溝通、交流、傳播的基本符號“八卦”，這一符號體系，極便于部落成員彼此交流、熟練掌握結(jié)網(wǎng)捕魚、蓄養(yǎng)牲畜（伏羲又稱包犧氏，“養(yǎng)犧牲以充庖廚”）等重要的生產(chǎn)、生活技術(shù)。
更具傳播意義的，是伏羲部落在人際關(guān)系上的一系列原始文明制度的建構(gòu)?！堵肥贰ざU通記》記載：“女媧氏，太昊氏之女弟，少佐太昊氏，正姓氏、職婚姻、通媒妁，以重萬民之麗，是曰神媒?！薄妒酚洝ぱa三皇本紀》載：“太昊庖羲氏，風(fēng)姓，代燧人氏繼天而王。母曰華胥，履大人跡于雷澤，而生庖羲于成紀，蛇身人首，有圣德?！鞎跻源Y(jié)繩之政，于是始制嫁娶，以儷皮為禮。結(jié)網(wǎng)罟以教佃漁，故曰宓犧氏，養(yǎng)犧牲以充庖廚，故曰包犧。”
伏羲、女媧，有的文獻認為“本是兄妹，后為夫妻”，二人共同率領(lǐng)著太昊氏這一部落，其“正姓氏、職婚姻、通媒妁”、“制嫁娶，以儷皮為禮”等重大文明制度之建構(gòu)，不僅可以防止部落內(nèi)部血緣關(guān)系、性愛關(guān)系之混亂、爭斗，更便于公平合理地分配生產(chǎn)生活資料，從而極大增進部落內(nèi)部成員之向心力、凝聚力、對部落的忠誠。
值得注意的是，伏羲部落之所以能繼“燧人氏”而在黃河中下游各部落間崛起稱“王”，恰恰在于這些文明制度、文明傳播機制之建構(gòu)，而不在于其原始生產(chǎn)生活技術(shù)之發(fā)明、使用。換言之，一個部落能發(fā)明并率先使用某項生產(chǎn)生活技術(shù)固然重要，但更重要的是：使這一技術(shù)能夠迅速傳播于部落內(nèi)部的每個成員、能夠公平合理地將這一技術(shù)帶來的收益分配給每個成員，這一技術(shù)背后的文明傳播機制、道德秩序、價值觀念，就成為這一部落能否穩(wěn)步擴大之生死關(guān)鍵！
推而論之，在有關(guān)上古的文獻記錄中曇花一現(xiàn)的“燧人氏”部落，雖然發(fā)明了取“火”技術(shù)并因此稱名于眾部落，但這一部落卻未能如伏羲部落這樣繼而創(chuàng)制出“八卦”符號傳播體系以及婚姻、嫁娶、蓄養(yǎng)等文明傳播機制，因此，“燧人氏”部落在文獻記錄上黯然消失，而伏羲氏卻被各部落推尊為“王”、被后世推尊為“人文初祖”。
王充《論衡·齊世篇》曰：“宓羲之前，人民至質(zhì)樸，臥者居居，坐者于于，群居聚處，知其母不識其父。至宓羲時，人民頗文，知欲詐愚，勇欲恐怯，強欲凌弱，眾欲暴寡，故宓羲作八卦以治之?！?
據(jù)此可知：伏羲時代，由于漁獵、蓄養(yǎng)、取火等生產(chǎn)生活技術(shù)的提高，各部落面臨一系列的文明混亂，所謂“人民頗文，知欲詐愚，勇欲恐怯，強欲凌弱，眾欲暴寡”，因此，伏羲乃制作八卦以救濟、治理這一文明亂局，換言之，河圖、八卦，不僅僅是天地運行之自然圖式，更是憑借這一自然圖式以寓文明傳播之秩序、意義之價值模式：河圖之天地之?dāng)?shù)，八卦之彼此相推，給予“生活在瞬間經(jīng)驗中”的原始人類以全新的宇宙觀照與自我觀照，舉其大致次序如下：
（1） 綿延不盡的時空連續(xù)感：人類不是偶然的、局促的、短暫的瞬息存在者；
（2） 彼此依存的關(guān)系感、歸屬感：萬物彼此關(guān)愛、聯(lián)為一體；
（3） 人對宇宙的敬畏感：浩然不息、神秘莫測之宇宙，喚起最淵深、最博大的敬畏感、神秘感，為原始宗教之樹立、亦即文明之價值源泉、道德秩序奠定基礎(chǔ)；
（4） 文明之秩序感：從雜多到整一、從混亂到有序、從無根之漂泊到根脈分明、淵源深廣之和諧感；
……
河圖八卦，實乃上古中國人對宇宙萬物之第一次圖式規(guī)整、第一次哲學(xué)概括、第一次詩意描繪、第一次文化把握、第一次傳播嘗試！伏羲氏部落，最早稱“太昊”，昊者日也，太者大也、初也、始也，太昊即最早把人文的太陽照臨于人類心靈之上者也。
文明傳播之義大矣哉！伏羲部落不僅創(chuàng)制文明，更依靠內(nèi)外傳播的巨大凝聚力，首次對當(dāng)時各部落最大的生存威脅——水患，發(fā)起沖擊：《淮南子》載：“共工與祝融戰(zhàn)，不勝，怒，頭觸不周山崩，天柱折，地維缺，女媧乃煉五色石以補天，斷鰲足以立四極，聚蘆灰以止滔水，于是地平天成，不改舊物。故功高而充三皇也?！薄堵肥贰ず笥洝肪矶短皇舷隆づ适稀芬噍d：“太昊氏衰，共工維始作亂，振滔洪水以亂天下，毀天網(wǎng)，絕地紀，覆中冀，人不堪命，于是女皇氏役其神力以與共工氏較，滅共工氏而遷之，然后四極正，冀州寧，地平天成，萬民復(fù)生，女媧氏乃立，號曰女皇氏，治于中皇山之原，所謂女媧山也?！?
共工是當(dāng)時熟悉水利的原始部落，此時憑仗其占據(jù)黃河中游有利地勢以及水利設(shè)施的便利，“振滔洪水以亂天下”，女媧遂率眾而攻之，不僅平息據(jù)險作亂的共工部落之亂，更進一步平整水利、土地，為下一個文明時代——神農(nóng)氏之農(nóng)耕文明之興起奠定了基礎(chǔ)。共工部落從此歸順、融合于中原華夏各族，世世代代成為華夏族“治水之官”。
從文明傳播學(xué)的視域、范式，我們可以斷千古之疑：陳垣弟子、臺灣史家陳致平《中華通史》第一卷第一章“史前時代”第二節(jié)“五帝傳疑”附注釋云：“三皇之說不一：……一說以伏羲、女媧、神農(nóng)為三皇，見《風(fēng)俗通》。一說以燧人、伏羲、神農(nóng)為三皇，見《尚書大傳》與《白虎通》。……更有其他種種說法……”
茲就其中最具代表性之兩說，比較而言，《尚書大傳》與《白虎通》更接近歷史真實：燧人氏居伏羲氏之前，首先用火而得名；伏羲氏創(chuàng)制文明，更因河圖八卦而廣為傳播文明制度，被尊為“人文始祖”，因此，燧人氏逐漸淡出歷史視野，退隱降格而出“三皇”序列；而與伏羲同為一個部落之女媧，因其有功德于后世，遂升格為“三皇”之一。
由此可知，中國歷史哲學(xué)、中華文明傳播之價值觀念，重“道德”、“價值”而輕“技術(shù)”、“功利”，此一價值傾向，綿延數(shù)千年，牢固樹立于國人心中，不可傾搖。故而《史記》列傳推尊“伯夷”為古今人物之第一，此等深沉之“史法”，難于為今人所理解。若以西方近代注重技術(shù)、奢談功利之實用主義觀念目之，則伯夷、叔齊、荊軻等人“逆歷史潮流而動”、“活活餓死”或“刺秦而死”，適足以為天下人笑也！
依筆者之陋見、文明傳播之圖式，聲光化電之技術(shù)、財稅貨利之功利，故為文明傳播之要素，但不是文明傳播之根本。根本所在，一為生態(tài)自然之“天道圈”，一為天人互動之“神道圈”，兩圈恒定，則人文秩序之“人道圈”乃能淵源深廣、圓轉(zhuǎn)流通、生機無窮也。方今文明，天、神兩圈皆荒蕪，則人文必然失序，思之令人不寒而栗也。
劉勰《文心雕龍·原道第一》曰：“人文之元，肇自太極，幽贊神明，易象維先”。文明傳播之范式，其與太古作《易》者，同一憂患耶？朱熹《伏羲先天圖詩》云：“吾聞庖羲氏，爰初辟乾坤。乾行配天德，坤布協(xié)地文。仰觀玄渾周，一息萬里奔。俯察文儀靜，頹然千古存。悟彼立象意，契此入德門。勤行當(dāng)不息，敬守思彌敦?！闭咽敬艘粌r值模式，以破今日中國學(xué)術(shù)之卑瑣，不亦宜乎？
清人王穆《登高觀秋漲》詩云：“滔滔東去抵蓬壺，此際登臨意興孤。長嘯一聲秋色老，蒼波猶似起龍圖”。中華文明之傳播，其騰飛之“龍圖”，正躍出大河、噴薄大地耶？莽莽中原，小小孟津，相傳為伏羲獲龍馬、制河圖處，現(xiàn)有龍馬負圖寺一座，其伏羲殿有一幅對聯(lián)曰：“讀無字書，忽想到羲皇以上；過負圖里，恍神游太極之初”，筆者冒昧，演圖稱述，亦恍惚暢游于宇宙太初之燦爛神境也。
歡迎關(guān)注毛峰微信公眾號“清風(fēng)廬”：houseofwinds
