民國(guó)七賢的學(xué)術(shù)思想，經(jīng)由辜鴻銘有關(guān)“中華文明的二十個(gè)光輝論斷”之深廣奠基，柳詒征巍然樹(shù)立孔子為文化中心，馬一浮提出“儒家六經(jīng)融攝一切學(xué)術(shù)”的偉大命題，陳寅恪標(biāo)舉“同情之了解”即主客交匯、融貫中西的“新人文主義”學(xué)術(shù)方法，熊十力以西方生命哲學(xué)透入儒道佛之名理，復(fù)歸宗大易，開(kāi)辟出現(xiàn)代中國(guó)唯一一個(gè)自本自根、規(guī)模廣闊、神解卓特、磅礴壯麗的哲學(xué)體系；梁漱溟本著“世界文化三路向”理論，預(yù)言全球文明在“一味對(duì)外地”求得物質(zhì)解決之西化路徑（工商科技與自由民主）之后，必然在儒家思想的道德理性（非西化路徑之工具理性）即廣大澄明之心靈中，求得“對(duì)內(nèi)的解決”，即身心、義利、理欲等所有“啟蒙主義的虛假二元預(yù)設(shè)、矛盾與區(qū)隔”的生命大協(xié)調(diào)（大一統(tǒng)），此即中國(guó)文化（儒家文化）復(fù)興之理?yè)?jù)所在（印度佛家等一切宗教為之輔助），指明了當(dāng)代全球文明的合理發(fā)展方向，堪稱中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)思想之正宗。
七，梁漱溟：儒家尊嚴(yán)，光被日月
在20世紀(jì)中國(guó)學(xué)術(shù)的精神遺產(chǎn)中，梁漱溟（1893-1988）以其對(duì)中國(guó)社會(huì)與世界潮流的深刻體察，他樸素淡泊、樸實(shí)文字與傲然風(fēng)骨，他儒佛兼治的生命氣象，他驚人的歷史預(yù)見(jiàn)力，在20世紀(jì)的中國(guó)乃至全世界，堪稱獨(dú)樹(shù)一幟。
他鮮明提出的“在全球西方化的基礎(chǔ)上，未來(lái)世界文化，必是以儒家為代表的中國(guó)文化的復(fù)興”偉大思想，以及“建設(shè)中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)”、“建設(shè)中國(guó)民主政治”的偉大實(shí)踐，他所開(kāi)創(chuàng)的“現(xiàn)代新儒家”的偉大思想流派和巍巍學(xué)術(shù)統(tǒng)系，尤其是他作為“當(dāng)代孔子”的獨(dú)立人格、傲岸風(fēng)范，不僅永垂全球青史，而且提示著中國(guó)社會(huì)與全球文明發(fā)展的康莊大道。
當(dāng)1910-1920年代中國(guó)左右兩派鼓噪所謂“全盤西化論”且一度甚囂塵上之時(shí)，梁漱溟旗幟鮮明地予以反對(duì)，在《東西文化及其哲學(xué)》（1922）中針?shù)h相對(duì)地提出了“儒家文化復(fù)興論”。早在20世紀(jì)10-20年代，梁漱溟先生就深刻地指出：中國(guó)社會(huì)由于積貧積弱，必然經(jīng)歷一個(gè)急劇的西方化過(guò)程。伴隨西方化的加深、西方化的社會(huì)弊病暴露得愈加充分，同時(shí)中國(guó)社會(huì)也日漸富強(qiáng)，這時(shí)，儒家文化，必將取代西方文化在中國(guó)社會(huì)復(fù)興，并且這一復(fù)興將影響整個(gè)世界。21世紀(jì)的中國(guó)史和世界史，將是這一偉大預(yù)言的不斷展開(kāi)與實(shí)現(xiàn)。
梁漱溟堅(jiān)苦卓絕的一生，是現(xiàn)代中國(guó)人追求物質(zhì)解放與精神解放的偉大代表。他開(kāi)創(chuàng)性的文明事業(yè)，正朝向這兩個(gè)相互聯(lián)系的方面：在《東西文化及其哲學(xué)》等著作中，他發(fā)現(xiàn)，一味追求物質(zhì)滿足的西方文化必將走到盡頭，以精神調(diào)和物質(zhì)欲求的中國(guó)儒家文化必將在全世界復(fù)興（詳見(jiàn)《東西文化及其哲學(xué)》，商務(wù)印書館1999再版）。在這一偉大洞見(jiàn)的基礎(chǔ)上，他提出了有關(guān)中國(guó)社會(huì)與中國(guó)文化的一系列獨(dú)到見(jiàn)解（詳《中國(guó)文化要義》、《人心與人生》、《中國(guó)文化的命運(yùn)》等名著）；由于中國(guó)社會(huì)以農(nóng)村為根本，他提出了“鄉(xiāng)村建設(shè)和書院教育的偉大理論”，為此，他辭去北大教席，深入中國(guó)農(nóng)村以及城鎮(zhèn)社區(qū)，建立鄉(xiāng)村建設(shè)學(xué)院、現(xiàn)代書院，進(jìn)行重振農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、以書院教育來(lái)根本改造中國(guó)社會(huì)的偉大試驗(yàn)。
30多年改革開(kāi)放的歷史表明：中國(guó)現(xiàn)代化，不能是全盤西化式的現(xiàn)代化，而必須是符合中國(guó)國(guó)情的現(xiàn)代化。被梁漱溟最有力揭示出的兩大問(wèn)題——中國(guó)社會(huì)之特殊性基礎(chǔ)上的儒家文化的復(fù)興，和中國(guó)農(nóng)村-教育問(wèn)題的恰當(dāng)解決，正成為中國(guó)最終實(shí)現(xiàn)合理的、人道的、可持續(xù)的全面現(xiàn)代化之關(guān)鍵。
梁漱溟的遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)，來(lái)源于他對(duì)中國(guó)特殊國(guó)情的深刻認(rèn)識(shí)與洞察。早在20世紀(jì)初年，梁漱溟在《東西文化及其哲學(xué)》等著作中，就對(duì)以蔡元培、胡適、陳獨(dú)秀為代表的新文化運(yùn)動(dòng)所采取的偏激、錯(cuò)誤的反傳統(tǒng)主義持保留態(tài)度。他的未來(lái)世界文化必是中國(guó)儒家文化之復(fù)興的偉大信念，以及與此信念相關(guān)的一些列學(xué)術(shù)闡釋與創(chuàng)見(jiàn)，不僅傳承了中華五千年文明傳統(tǒng)之慧命——儒家思想的偉大道統(tǒng)、學(xué)統(tǒng)與政統(tǒng)，并且開(kāi)啟了現(xiàn)代中國(guó)學(xué)術(shù)思想史上最重要的流派——現(xiàn)代新儒家。
在現(xiàn)代新儒家的“三圣”中，熊十力以“規(guī)模廣闊、神解卓特”著稱，所成體系宏大、返本開(kāi)新，在哲學(xué)上創(chuàng)獲極多，可謂子思、孟子一派儒學(xué)大師；馬一浮則以“義理精嚴(yán)”著稱，被許為“千年國(guó)粹，一代儒宗”，所成博大精深、守先待后，有子夏之博學(xué)，更有顏回之淡泊，被尊為“當(dāng)世顏回”；梁漱溟則身兼曾子之誠(chéng)篤、子路之義勇，其人格風(fēng)范，舉世所敬，被尊為“活化了孔子”；其學(xué)術(shù)思想，從生命哲學(xué)、文化哲學(xué)入手，博采現(xiàn)代西方哲學(xué)、心理學(xué)之所長(zhǎng)，歸本于儒家心性涵養(yǎng)之教，正大清剛，著實(shí)親切，獨(dú)呈異彩。
早在1910-1940年代中晚期，身為北大教授的梁漱溟，就力圖打破現(xiàn)代西式學(xué)院教育只重知識(shí)技能忽略人格素質(zhì)的僵化模式，創(chuàng)辦“勉仁書院”等現(xiàn)代書院教育體系。
他在不朽名著《朝話》中提出的具有濃厚中國(guó)文化特色的教育理想與教育規(guī)范及恢復(fù)中國(guó)書院教育的偉大努力，不僅是對(duì)孔子開(kāi)創(chuàng)的中國(guó)教育的偉大傳統(tǒng)的直接繼承，更指示著中國(guó)21世紀(jì)教育創(chuàng)新和文化創(chuàng)新的核心方向。
遠(yuǎn)承孔子、晚唐起步、宋元明清興盛一千余年的中國(guó)書院教育，是中國(guó)教育傳統(tǒng)的偉大創(chuàng)造。它針對(duì)隋唐以來(lái)科舉制度以及官方教育的日益僵化，提倡一種道德教育與知識(shí)教育并重、既生動(dòng)活潑有修身謹(jǐn)嚴(yán)的民間教育模式，一代代忠臣烈士、鴻儒碩學(xué)，如范仲淹、文天祥、王陽(yáng)明、王船山、曾國(guó)藩、張之洞等，均受書院教育而成名，成為中國(guó)社會(huì)之中堅(jiān)表率，與近代西式學(xué)院教育培養(yǎng)出來(lái)的、在道德操守上常居騎墻立場(chǎng)的知識(shí)專才相比，境界高下判若云泥。當(dāng)代學(xué)校教育，以知識(shí)技能傳授為絕對(duì)中心，嚴(yán)重忽視甚至否定每一種知識(shí)所具有的道德意義和人文意義，道德人格、美好心靈的塑造往往流于空洞的形式或枯燥的說(shuō)教，從青少年犯罪到成年人腐敗墮落現(xiàn)象因此層出不窮，使整個(gè)社會(huì)蒙受巨大損失。
八，返中華儒家之本，開(kāi)全球文明之新
梁漱溟一貫主張，只有在深刻認(rèn)識(shí)老中國(guó)的基礎(chǔ)上，才能成功建設(shè)新中國(guó)。他在文革高壓下發(fā)表的《今天我們應(yīng)當(dāng)如何評(píng)價(jià)孔子》就是這一學(xué)術(shù)主張的結(jié)晶。梁漱溟首先指出，世界上存在著兩種理：一是物理，一是情理。理智源于人身，理性源于人心；理智是人的生活方法，是工具，是手段，理性是人的生命本體，是主宰，是人類特征；西方文化長(zhǎng)于理智，而短于理性；中國(guó)文化長(zhǎng)于理性，而短于理智；所以西方文化成就的是民主與科學(xué)，中國(guó)文化成就的是倫理道德。
他認(rèn)為中國(guó)文化之所以會(huì)長(zhǎng)于理性，孔子起了關(guān)鍵作用。他援引夏曾佑《中國(guó)古代史》所言：“孔子一身直為中國(guó)政教之原；中國(guó)歷史，孔子一人之歷史而已”，并贊許民國(guó)七賢之一、文化史大師柳詒征的著名論斷：“孔子者，中國(guó)文化之中心也；無(wú)孔子則無(wú)中國(guó)文化?？鬃又皵?shù)千年的文化賴孔子而傳，孔子之后數(shù)千年的文化賴孔子而開(kāi)。”（《中國(guó)文化史》）梁漱溟認(rèn)為，之所以說(shuō)孔子開(kāi)了數(shù)千年的中國(guó)文化，就是因?yàn)椤岸灏倌陙?lái)中國(guó)文化是不以環(huán)繞著某一宗教為中心而發(fā)展的，尋其所從來(lái)者，蓋甚早甚早，而其局面之得以開(kāi)展、穩(wěn)定則在孔子?！被蛘邠Q句話說(shuō)：“一貫好講情理，富有理性色彩的中國(guó)社會(huì)文化生活，端由孔子奠其基礎(chǔ)?！?
以理性主義為特征的非宗教性的中國(guó)文化，使中國(guó)人民養(yǎng)成了好講情理的民風(fēng)，以及融通調(diào)和的人生態(tài)度。前者使中國(guó)人和中國(guó)文化避免了瑣碎迷信尤其是外來(lái)宗教的威脅，后者有利于漢民族與其他少數(shù)民族的交往與融合。以理性主義為特征的中國(guó)文化，是在日常行事、自處待人之間啟發(fā)人的情理自覺(jué)，以人的理性來(lái)領(lǐng)導(dǎo)人，達(dá)到自律自覺(jué)，從而使中國(guó)人形成了寬宏和厚、善能容物的性格。中國(guó)社會(huì)組織建筑在倫理情義連鎖的關(guān)系之上，倫理關(guān)系包涵著所有相遇之人在內(nèi)，彼此間以相與之情代替相對(duì)之勢(shì)。數(shù)千年來(lái)除戰(zhàn)國(guó)時(shí)代有富國(guó)強(qiáng)兵的思想外，人們總是希望天下太平，天下沒(méi)有邊界，國(guó)與國(guó)之間通而不隔。這也是古代經(jīng)濟(jì)雖然非常落后，交通不便之極，但文化卻高度統(tǒng)一，政治亦以統(tǒng)一為常的根本原因。其結(jié)果，中國(guó)的民族單位得到擴(kuò)大，民族歷史也因此得以延續(xù)久長(zhǎng)；民族歷史得以延續(xù)久長(zhǎng)，反過(guò)來(lái)又促進(jìn)了民族單位的日益擴(kuò)大，“兩面互為因果，卒有今天的局面”，使中國(guó)成為世界上唯一一個(gè)延續(xù)至今的文明古國(guó)。
梁漱溟正確地駁斥孔子護(hù)衛(wèi)奴隸制之說(shuō)為不合事實(shí)，其說(shuō)拘泥于人類社會(huì)發(fā)展五階段說(shuō)，而不知中國(guó)社會(huì)屬于人類社會(huì)發(fā)展的例外，根本就不存在一個(gè)所謂奴隸制發(fā)展階段。既然沒(méi)有奴隸制，孔子護(hù)衛(wèi)奴隸制就無(wú)從說(shuō)起。梁漱溟指出，“克己復(fù)禮”是孔子答顏淵問(wèn)仁所說(shuō)的話，顏淵問(wèn)仁，乃就個(gè)人自己生活修養(yǎng)而問(wèn)，不涉及社會(huì)制度。把“復(fù)禮”解釋為要復(fù)周代之禮，全然不對(duì)。
同理，誣孔子為封建統(tǒng)治的工具，亦屬大錯(cuò)。
梁漱溟駁斥了指責(zé)孔孟之道為統(tǒng)治階級(jí)用以壓迫被統(tǒng)治階級(jí)的工具之說(shuō)：孔孟之根本學(xué)問(wèn)在于樹(shù)立全社會(huì)的道德標(biāo)準(zhǔn)，孔孟主張人的心思?xì)饬?yīng)用在自己一面，而非向外用力，以對(duì)付他人。向內(nèi)用力，亦叫修身或修己。修身或修己的含義，包括立身行己和處世待人兩個(gè)方面，立身行己一面，要求精神收斂集中在自家身上，由此進(jìn)入儒家的根本學(xué)問(wèn)——“慎獨(dú)”；處世待人一面，亦非向外用力，而是反求諸己。無(wú)論統(tǒng)治階級(jí)還是被統(tǒng)治階級(jí)，都必須以道德規(guī)范自己的行為。由此可見(jiàn)，孔孟之道不合于一般階級(jí)社會(huì)內(nèi)居于統(tǒng)治地位階級(jí)的通例。
梁漱溟此文最精彩處，在于他對(duì)歷來(lái)遭受批判的“三綱五?！彼龅恼_辯護(hù)：“三綱五?！睂?duì)維護(hù)中國(guó)兩千年的社會(huì)秩序，讓人們從事生產(chǎn)和生活起過(guò)重大的作用。中華民族生命之無(wú)比綿長(zhǎng)，中華民族單位之無(wú)比擴(kuò)大，“三綱五?！蔽磭L不是一個(gè)重要的因素，甚至可以說(shuō)“有賴于此”。他認(rèn)為，任何事物其中包括社會(huì)禮俗在內(nèi)，總為人們所需要而后才能存在?！叭V五?！辈粌H存在了，而且存在了兩千多年之久，直到辛亥革命和五四運(yùn)動(dòng)時(shí)期才為人們所拋棄，這本身就證明它是有用的，合于社會(huì)需要。因此對(duì)三綱五常不能一概否定。
他認(rèn)為，孔子和孟子都是理性主義者，中國(guó)幾千年來(lái)實(shí)受孔孟理性主義之賜，不過(guò)后來(lái)把孔孟生動(dòng)的理性，活潑的情理僵化了，使得忠孝貞節(jié)泥于形式，寢失原意，變成統(tǒng)治權(quán)威的工具，從而就成了毒品而害人?！叭V五?！彼员辉{咒為吃人禮教，要即在此。所以吃人的禮教與孔孟之道，不能劃等號(hào)?！叭缙淇酌现谰褪浅匀硕Y教，吃人禮教就是孔孟之道，則數(shù)千年來(lái)中國(guó)人早就被吃光死光，又豈能有民族生命無(wú)比綿長(zhǎng)，民族單位無(wú)比擴(kuò)大之今日？”
活潑的情理所以僵化的原因，是它的禮俗化。
他指出，當(dāng)一種情理（例如忠或孝）被看成是有用的好東西，群求其通而成為風(fēng)尚時(shí)，由風(fēng)尚便成了必須資藉的方法工具。它總有某種程度的固定性和形式化乃便于依據(jù)循從。而固定性和形式化也就意味著僵化的開(kāi)始。禮俗形成之初，活氣未大失還是好的，天長(zhǎng)日久，惰性加重，便成積重難返之勢(shì)，乃至大背人情，大背情理。這是社會(huì)文化老衰之病，任何個(gè)人或?qū)W說(shuō)難負(fù)其責(zé)。現(xiàn)代人的責(zé)任就是賦予禮俗化的傳統(tǒng)以新的生機(jī)與活力。
1975年7月，梁漱溟在非常困難的條件下，完成了他半個(gè)世紀(jì)前即開(kāi)始構(gòu)思的最后一部代表作《人心與人生》。在這部總結(jié)性的巨著中，梁漱溟首先確立了人心是“宇宙生命本原的最大透露”，這種每個(gè)人心中“內(nèi)蘊(yùn)的自覺(jué)”，恒沖破人身本能的自私?jīng)_動(dòng)，而成為“宇宙大生命”不計(jì)利害、廓然向上奮進(jìn)之頂峰。梁漱溟所謂“人心”，正是孟子所謂良知，王陽(yáng)明所謂“乾坤萬(wàn)有之基”，若人無(wú)此心，則等同禽獸也。
無(wú)獨(dú)有偶。熊十力曾當(dāng)面訓(xùn)斥馮友蘭“良知是一假設(shè)”之說(shuō)，實(shí)捍衛(wèi)純正儒家與中華民族之根本道德信念也。
人之本能與禽獸同，不過(guò)自我圖存與種族繁衍之沖動(dòng)也，簡(jiǎn)稱“食色”；一切權(quán)力物欲，不過(guò)圍繞此二者而來(lái)，沉湎于此二者，遂使人生落于盲目與機(jī)械。為滿足這一物質(zhì)本能，人類憑借理智作用，遂發(fā)展出種種物質(zhì)文明，這種文明因近代工業(yè)革命而在西方社會(huì)首先登峰造極；然人心尚有物欲之上之更高追求，此追求一般儒家稱為“道德”或“精神”，梁漱溟稱為“理性”，此一道德精神或理性，依宇宙生命之本性，奮進(jìn)向上，超脫利害得失，最終與圓滿清凈之宇宙本體合一。人生因此脫離物質(zhì)迷暗，進(jìn)于光明境界。
《人心與人生》可謂濃縮儒家一貫宗旨：人心自覺(jué)其善性，則人生光明美麗；人心若自失其善性，則人生黑暗丑陋。梁漱溟的這一巨著完成于1975年，1984年才自費(fèi)出版，當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)已開(kāi)始進(jìn)入劇烈商業(yè)化的價(jià)值失范期，一代圣哲的巨著竟然靠自費(fèi)出版，中國(guó)文化界的狀況可想而知。急功近利的社會(huì)，時(shí)時(shí)刻刻印證著被它冷落忽視的圣哲所諄諄教誨的真理：“無(wú)我為大，有本不窮”；“情貴淡，氣貴和。唯淡唯和，乃得其養(yǎng)；茍得其養(yǎng)，無(wú)物不長(zhǎng)?！保菏樾奚眢鹧裕?
今日世界迫在眉睫的根本變革之一步，在于把目前應(yīng)試教育僵化、破碎之死局中的中小學(xué)教育，和偏重知識(shí)技能傳授的大學(xué)教育，徹底改變?yōu)槿烁窠逃c知識(shí)教育高度一體化的、傳道授業(yè)并行的新教育，徹底打破德育偏重說(shuō)教的僵化模式，從豐富的自然知識(shí)與人文知識(shí)中開(kāi)掘出親切感人的道德資源，以儒家思想貫通全部教育活動(dòng)，培養(yǎng)有廉恥、有社會(huì)責(zé)任感的有德君子與青年才俊，使之成為各行各業(yè)之中堅(jiān)，以此帶動(dòng)社會(huì)風(fēng)氣的轉(zhuǎn)變、政治經(jīng)濟(jì)秩序的確立與良性運(yùn)行、中國(guó)社會(huì)的可持續(xù)性發(fā)展與中國(guó)文化的全面復(fù)興。
與此同時(shí)，學(xué)術(shù)體制以及受其影響的思想文化觀念也需要同步進(jìn)行徹底變革：衡量教師尤其是大學(xué)教師的標(biāo)準(zhǔn)，不應(yīng)當(dāng)是升學(xué)率或發(fā)表論文的篇數(shù)，而是這個(gè)教師真實(shí)的教學(xué)、科研水平以及在啟發(fā)學(xué)生的道德自覺(jué)、知識(shí)渴求、思維創(chuàng)新的綜合能力上所作出的貢獻(xiàn)。負(fù)責(zé)評(píng)價(jià)的機(jī)構(gòu)不能是眼下官僚主義嚴(yán)重的教育行政機(jī)關(guān)，而應(yīng)當(dāng)是具有獨(dú)立地位與良好聲譽(yù)的民間評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)。中國(guó)教育必須全面開(kāi)放以推動(dòng)公平競(jìng)爭(zhēng)，讓好的教師和學(xué)者真正成為各級(jí)學(xué)校珍視的財(cái)富。政府應(yīng)當(dāng)大力支持高雅的文化事業(yè)，立法規(guī)定商業(yè)化媒體必須承擔(dān)的普及高雅文化的責(zé)任，使新聞、出版、文化娛樂(lè)事業(yè)真正成為提升而不是敗壞人民大眾的文化趣味的良媒。
新教育、新學(xué)術(shù)、新文明的思想核心，是儒家博大深厚的人文理想、生態(tài)智慧與道德精神，是儒家樹(shù)立君子人格的偉大文明傳統(tǒng)。梁漱溟的儒家復(fù)興思想，正是可持續(xù)發(fā)展的綠色現(xiàn)代化的重要精神資源。區(qū)別于西方模式的片面現(xiàn)代化的所謂“中國(guó)特色”，就在于能夠樹(shù)立中華民族以及人類文明長(zhǎng)治久安之道與生態(tài)和諧之道的儒家思想的復(fù)興，而富于社會(huì)生機(jī)與經(jīng)濟(jì)活力的綠色鄉(xiāng)村與綠色城市，正是中國(guó)現(xiàn)代化的持久后勁。
九，儒家廣大清明之理性在于“對(duì)自己有辦法”
人類文明的出路何在？在一個(gè)全球生態(tài)、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、人文系統(tǒng)全面崩解性危機(jī)的時(shí)代？與之緊密相連，每一人生，如何在這樣一個(gè)文明環(huán)境中，獲得生存的意義呢？
梁漱溟在1980年8月，與專程來(lái)訪的美國(guó)芝加哥大學(xué)教授艾愷（Guy S. Alitto，著有《世界范圍內(nèi)的反現(xiàn)代化思潮》和《最后的儒家：梁漱溟與中國(guó)現(xiàn)代化的兩難》）進(jìn)行深入細(xì)致的交談與研討，艾愷將現(xiàn)場(chǎng)交談錄音（30盒錄音帶）交給中國(guó)一批有志于傳播中華文明的人士（田鎬慕周先生、一耽學(xué)堂同仁等）予以出版，遂有2006年上海東方出版中心出版的驚世巨著《這個(gè)世界會(huì)好嗎》的輝煌問(wèn)世。
梁漱溟曾自述：“一生被中國(guó)問(wèn)題和人生問(wèn)題所困”，亦即全球文明在群體與個(gè)體層面上的巨大困擾，這一困擾自工業(yè)革命以來(lái)，已經(jīng)騷擾了全世界數(shù)百年之久，每日每夜使全球近70億生靈以及受其嚴(yán)重波及的無(wú)數(shù)宇宙生靈無(wú)聲飲泣的那些困擾，在一個(gè)中國(guó)賢哲的心靈中，化解為一片澄明：
人類不是渺小，是悲慘：悲慘在受制于他自己（制與受制是一）。渺小是最錯(cuò)誤的見(jiàn)解。
不可戰(zhàn)勝的是誰(shuí)？是生命。被戰(zhàn)勝的是什么？是物質(zhì)。
生命是心，是心表見(jiàn)在物上的，是心物之爭(zhēng)。歷史（宇宙史）一直是心對(duì)物之爭(zhēng)，一次一次無(wú)數(shù)次，一步一步無(wú)數(shù)步，征服了物，憑借物，利用物，表演出來(lái)。
深深地進(jìn)入了解自己，而對(duì)自己有辦法，才得避免和超出了不智和下等。——這是最淵深的學(xué)問(wèn)，最高明最偉大的能力或本領(lǐng)，然卻不是一味向外逐物的西洋科學(xué)家之所知矣。
經(jīng)濟(jì)生活分散了人心，卻組聯(lián)了人身。政治形成集團(tuán)對(duì)抗，劃分此疆彼界。
今日世界問(wèn)題之形成，由于西方文化。要避免人類之毀滅，只有轉(zhuǎn)向中國(guó)文化。中國(guó)問(wèn)題之陷于今日局面，正為盲目學(xué)西洋之結(jié)果。欲把僵局化歸和緩而達(dá)于統(tǒng)一，必須矯正劃界限與用武力之兩點(diǎn)錯(cuò)誤。
著急貪求，表見(jiàn)了人類的卑微；歆羨涎流，顯露了人類的丑陋；忍耐不下，煩惱苦愁，見(jiàn)出了人類的無(wú)用。
學(xué)問(wèn)是解決問(wèn)題的，而真學(xué)問(wèn)是解決自己的問(wèn)題。
反復(fù)研讀梁漱溟先生這段“心靈獨(dú)白”，我不禁怦然心動(dòng)——這位儒佛兼治的偉人，自我?jiàn)^斗、孤獨(dú)攀登，跨越了《東西文化及其哲學(xué)》、《中國(guó)文化的命運(yùn)》等數(shù)座山脈，抵達(dá)了人類智慧的巔峰——世界問(wèn)題、文明問(wèn)題的最后解決，要靠儒家為代表的中國(guó)文化；個(gè)人問(wèn)題、生命問(wèn)題的最后解決，要靠佛家、宗教家、哲學(xué)家來(lái)啟迪人類本來(lái)秉賦的“靈明”——自我看出人類不能掌控自身的虛榮之可恥、歆羨那些夸誕虛榮者飛濺的“涎流”之丑陋、卑俗、悲慘。
體悟梁漱溟先生這段驚世心聲，我深心感動(dòng)不已——在舉世夸誕西方物質(zhì)技術(shù)的20世紀(jì)，中國(guó)竟然出現(xiàn)了“民國(guó)七賢”這樣偉大的人物，這是中華文明萬(wàn)年復(fù)興的偉大表征！
文明問(wèn)題、生命問(wèn)題的深湛解決，在政治經(jīng)濟(jì)層面上，是打破一切人為虛妄的疆界、集團(tuán)，保持自由開(kāi)放；在精神文化層面上，是打破西方科學(xué)技術(shù)爭(zhēng)逐外物的不良習(xí)慣，生命、心靈發(fā)揮統(tǒng)御工商科技的道德理性能力，把個(gè)人虛榮心，提升為向上奮進(jìn)之心，個(gè)人生命化入天地人宇宙大一統(tǒng)生命之美中。
十，錢穆：中華民族的長(zhǎng)治久安之道
民國(guó)七賢的偉大學(xué)術(shù)思想，之所以能超越“全盤西化派”諸多流弊，燦然而為中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)思想之正宗和未來(lái)全球文明進(jìn)步的重大精神資源，根本得自一種澄明而非迷暗的清明理性，得自其生命內(nèi)部博大而深厚的、玲瓏而透辟的領(lǐng)悟力，即能從舉世癲狂中“自我振拔”出來(lái)，“孤往探尋宇宙真理”的偉大氣魄與胸襟，樹(shù)立吾儒家所謂“至大無(wú)匹之真我”者也。
中國(guó)歷史文化的偉大傳統(tǒng)，以《尚書》、《周禮》、《易傳》、《春秋》、《史記》、《貞觀政要》、《資治通鑒》等巨著為代表的正史宗傳，在啟蒙主義誤導(dǎo)下的全盤西化派史學(xué)、疑古派史學(xué)、考據(jù)派史學(xué)、機(jī)械唯物派史學(xué)等所謂“去中國(guó)化”的“新史學(xué)”的一再摧殘、毀棄、污損之下，正重演晚周時(shí)代“四夷交侵、中國(guó)不絕如線”的危急局面，普通民眾在饑寒交迫之下陷入絕望黑暗、渴望破壞的不良心境之中，一般知識(shí)階層由于民初蔡元培悍然廢止大中小學(xué)讀經(jīng)而對(duì)固有文明一竅不通、全然茫昧；值此千鈞一發(fā)的歷史轉(zhuǎn)折關(guān)頭，民國(guó)七賢等一批學(xué)術(shù)宗師（尚有吳宓、杜亞泉、繆鳳林、方東美、張君勱等人）橫空出世，一掃西化毒霾，維護(hù)中華神圣血脈于不墜。
孔子曰：“興滅國(guó)，繼絕世，舉逸民，天下之民歸心焉”，毀滅一國(guó)一族，最險(xiǎn)惡、最黑暗的一招，就是滅裂其歷史，進(jìn)而滅裂其語(yǔ)言文化，哥倫布以來(lái)西方殖民者在美洲之種族滅絕、東洋人白鳥(niǎo)庫(kù)吉以“堯舜禹抹殺論”等疑古謬論為誘餌，卑鄙推進(jìn)“滿洲獨(dú)立”，為同一行徑；胡適、顧頡剛、魯迅等不加細(xì)究、受其誤導(dǎo)；柳詒征《國(guó)史要義》反復(fù)推闡“歷史乃國(guó)族靈魂”之要，而自學(xué)成材、終生“為故國(guó)招魂”的偉大宗師、巨匠錢穆（1895-1990），遂為民國(guó)七賢之表率，堅(jiān)貞保守中國(guó)正史宗傳為一穩(wěn)固合理、光明人道之統(tǒng)系之偉大賢哲。
文史宗師錢穆（字賓四）先生，在民國(guó)七賢中，具有總結(jié)性的創(chuàng)獲，其偉大學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，大抵可分列如下：
1，《國(guó)史大綱》：國(guó)史第一參考書。
錢穆在“引論”中系統(tǒng)提出“溫情與敬意”的歷史哲學(xué)方法，是對(duì)盧梭、康德以來(lái)啟蒙主義所謂“批判哲學(xué)”、中國(guó)全盤西化史學(xué)“自命為以往歷史最高之頂點(diǎn)，而將當(dāng)身的罪惡與弱點(diǎn)，諉卸于古人”之近現(xiàn)代主流文史哲學(xué)之過(guò)誤、罪錯(cuò)——近代中國(guó)因自滅本源、內(nèi)外昏亂而諸事不順?biāo)欤堑蛔晕曳词?，卻一味歸罪于祖宗、傳統(tǒng)——予以最強(qiáng)有力的學(xué)理破斥，可謂一語(yǔ)點(diǎn)醒近代文明之迷夢(mèng)；錢穆在“正文”中巍然提出“文治政府”這一偉大概念，用以解釋中國(guó)秦漢以下政府與民間社會(huì)繁榮昌盛長(zhǎng)達(dá)數(shù)千年的歷史奧秘，堪稱不朽；在全書最后一章“除舊與開(kāi)新”中，對(duì)康有為、梁?jiǎn)⒊韵碌摹八僮?、全變”論等激進(jìn)錯(cuò)誤主張進(jìn)行了梳理和系統(tǒng)批判。
《國(guó)史大綱》自1940年代草于抗日戰(zhàn)火并巍然問(wèn)世以來(lái)，再版無(wú)數(shù)次，迄今為止，沒(méi)有一部中國(guó)通史能與比肩也。
2，《國(guó)史新論》、《中國(guó)歷代政治得失》等系列巨著。
錢穆極簡(jiǎn)潔而深湛地概括出了中國(guó)社會(huì)的歷史演進(jìn)：夏商周三朝以貴族為主導(dǎo)之社會(huì)；戰(zhàn)國(guó)以來(lái)士農(nóng)工商之“四民社會(huì)”；秦漢以來(lái)之以士人為主導(dǎo)之“郎吏社會(huì)”；魏晉南北朝之“門第社會(huì)”；隋唐以來(lái)尤其是北宋以來(lái)科舉取士官吏皆出自平民之“白衣社會(huì)”，下貫元明清三朝，綿亙2500余年。
儒家300年后的偉大復(fù)興，關(guān)鍵之一，在于孔子親手鍛造出的、一支堅(jiān)不可摧的學(xué)者群體、集天下學(xué)術(shù)于一身的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)、一種“貧賤不移、富貴不淫、威武不屈”之偉大學(xué)術(shù)精神。此階層、傳統(tǒng)與精神自孔子崛起民間倡為仁義之說(shuō)之東周時(shí)代，綿延兩千余年，直至清末民初，雖歷經(jīng)秦之政治迫害、六朝佛老宗教之代興、隋唐以下科舉考試之種種流弊、蒙元之貶斥、滿清之摧殘，始終傲然屹立，巍然而為社會(huì)之中堅(jiān)、政府之領(lǐng)導(dǎo)，挺然而為社會(huì)風(fēng)氣之表率，文化學(xué)術(shù)之淵藪。
中國(guó)自古以來(lái)就形成一個(gè)不同于西方的獨(dú)特社會(huì)形態(tài)：士、農(nóng)、工、商，井然有序；而以“士”為全社會(huì)之表率、領(lǐng)導(dǎo)。士之所以能領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)社會(huì)，一方面在于他們賦予中國(guó)社會(huì)正確的價(jià)值準(zhǔn)則并身體力行之，此準(zhǔn)則，即“忠、孝、仁、義”或“禮、義、廉、恥”之儒家道德觀念（道統(tǒng)），全民族對(duì)此渙然心折，確信不疑，兩千余年，相沿不改——無(wú)忠則叛，無(wú)孝則蠻，無(wú)仁則賊，無(wú)禮則野，無(wú)義則亂，無(wú)廉恥則為禽獸也！
另一方面，士之居于全社會(huì)之領(lǐng)導(dǎo)地位，還在于他們掌握融道德信仰、歷史經(jīng)驗(yàn)與治國(guó)方法于一爐之學(xué)術(shù)知識(shí)，是為儒家學(xué)統(tǒng)?？鬃右栽?shī)、書、禮、樂(lè)、易、春秋“六教”授徒，學(xué)生明歷代政治、經(jīng)濟(jì)、文化之沿革、古今大道之所在、天人相與之奧妙，內(nèi)圣外王之學(xué)行、治理國(guó)家之才干，為舉世所公認(rèn)，則西周貴族政治，一變而為東周之游士政治（貴族與平民知識(shí)分子結(jié)合之政治），再變而為秦漢以下直接從平民中選拔治國(guó)人才的平民政治，從而一舉奠定中國(guó)古典政治之成功與中華古典文明光輝燦爛之基礎(chǔ)。
道統(tǒng)確立，學(xué)統(tǒng)堅(jiān)固，方有清明廉潔之政治、天下為公之政統(tǒng)。政統(tǒng)者，堅(jiān)守儒家道統(tǒng)之基本價(jià)值觀念、飽受儒家學(xué)統(tǒng)之浸潤(rùn)培養(yǎng)，以天下為公、勤政愛(ài)民為宗旨，以清明廉潔為基本道德操守的中國(guó)古典政治的偉大傳統(tǒng)也。道統(tǒng)立，則民知自愛(ài)，官知廉恥；學(xué)統(tǒng)固，則德才兼?zhèn)渲僭丛床粩嗯囵B(yǎng)出來(lái)，中國(guó)社會(huì)因此長(zhǎng)治久安，中華文明因此光輝燦爛。
中國(guó)古典政治之核心，乃三統(tǒng)合一之儒家士人政治。士起自民間，深知民間疾苦，保有質(zhì)樸清剛之民氣；自小受儒家教育，身肩儒家道統(tǒng)，慷慨以天下為己任；受薦舉、察舉與科舉而被選拔到中央太學(xué)與地方郡學(xué)，受高等教育后，經(jīng)考試合格被委任為各級(jí)官吏。或受民間教育如東周兩漢之私人講學(xué)、唐末之書院培養(yǎng)而成材，主持地方事務(wù)。士者，能任以國(guó)事之人也，其身薈萃道統(tǒng)之博大、學(xué)統(tǒng)之深厚、政統(tǒng)之清明，雖君主之位、富賈之財(cái)，不能搖撼其為社會(huì)中堅(jiān)之地位，古典中國(guó)之穩(wěn)定繁榮，并被近代啟蒙思想家伏爾泰、卡萊爾尊為“賢人政治”、“中國(guó)式儒家民主”，余謂之“古典憲政”，以此。
中國(guó)社會(huì)使有教養(yǎng)、有學(xué)問(wèn)的知識(shí)分子（士）穩(wěn)居于靠武力或財(cái)力而發(fā)跡之武人與商人之上，使道德的力量、人文的力量，穩(wěn)居于武力或金錢等勢(shì)力之上，這一有形的政治選拔制度與無(wú)形的視學(xué)問(wèn)為最高社會(huì)地位的社會(huì)風(fēng)氣，判然有別于國(guó)王、貴族、武人、教士、政客或富豪把持政治之西方社會(huì)，是古典中國(guó)取得獨(dú)步世界的文明成就之關(guān)鍵。
士為中國(guó)社會(huì)之中堅(jiān)，中者居中也，在社會(huì)上層則組成士大夫之政府，君主因此無(wú)法進(jìn)行專制獨(dú)裁；在社會(huì)下層則組成士君子之鄉(xiāng)紳階層，足以領(lǐng)導(dǎo)民眾之社會(huì)風(fēng)氣，故不必形成專與政府采對(duì)抗立場(chǎng)之所謂近代民主之政治土壤也。社會(huì)上下由士居中調(diào)停，上限君權(quán)，下保民權(quán)，使全社會(huì)一體和諧，而農(nóng)、工、商各業(yè)受此統(tǒng)一、協(xié)調(diào)與穩(wěn)定之賜而永葆繁榮也。
“士”階層在確立中國(guó)社會(huì)之公平性、流動(dòng)性與持久性方面，具有極端之重要性。錢穆引《說(shuō)文》“儒，術(shù)士之稱”之說(shuō)，判定“儒即士。術(shù)士猶云藝士。禮、樂(lè)、射、御、書、數(shù)，為當(dāng)時(shí)之六藝，能通一藝以上，即可上通貴族階層，以供任用，甚至可當(dāng)國(guó)政，為卿相。”士之地位至孔子始確立為一獨(dú)立階層，并逐漸成為全社會(huì)之領(lǐng)導(dǎo)力量。馬一浮認(rèn)為“六藝”經(jīng)孔子改造、充實(shí)、提升而為詩(shī)、書、禮、樂(lè)、易、春秋之六教，經(jīng)士之上下傳播，而為全社會(huì)所認(rèn)同。故中國(guó)經(jīng)晚周五百余年之動(dòng)蕩分裂，非但沒(méi)有解體，反而不斷摶合、擴(kuò)大，最終重建大一統(tǒng)，實(shí)賴儒士之引導(dǎo)與儒家觀念之廣泛傳播也。
儒士貢獻(xiàn)于中國(guó)社會(huì)之最大者，一曰“尊王”、“斥霸”，以民本主義、人道主義政策維護(hù)全國(guó)政治統(tǒng)一與穩(wěn)定，想方設(shè)法限制、約束君主獨(dú)斷專行、倒行逆施，故君主往往無(wú)法肆行專制，官吏更因嚴(yán)格的監(jiān)察制度而無(wú)法肆行貪暴（漢律官吏貪十金即問(wèn)斬）?？婆e取士，一視同仁，政權(quán)開(kāi)放，上下流動(dòng)，社會(huì)始終趨于公正、人道和平等；本儒家大同理想，對(duì)國(guó)內(nèi)各民族、各宗教派別、世界各國(guó)一視同仁，因此采取和平主義而非帝國(guó)主義政策；一曰“以農(nóng)為本、工商輔之”之經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，以農(nóng)業(yè)立國(guó)、生態(tài)立國(guó)，想方設(shè)法保護(hù)小農(nóng)，裁抑豪強(qiáng)兼并，重農(nóng)抑商，因此無(wú)法出現(xiàn)土地、資金的高度集中而滋生資本主義。農(nóng)、工、商合理布局、協(xié)調(diào)發(fā)展，農(nóng)業(yè)為主、工商輔之，社會(huì)全面繁榮，又無(wú)生態(tài)枯竭之患；一曰“忠孝仁義”，儒家思想為全社會(huì)建立了基本的道德廉恥，富者寬憫，以不仁為戒；貧者上進(jìn)，以假冒偽劣為恥，以誠(chéng)信勤勞為榮。熊十力父以一介寒儒，死前執(zhí)其手曰：“窮可殺吾身，不可滅吾志！”此錚錚遺言，實(shí)滲透一代代中國(guó)士人之心魂，而為古典中國(guó)傲岸不屈、清潔奮進(jìn)之偉大精神之象征。
儒家士人政治，以敬天、重農(nóng)、保民為宗旨，確保中國(guó)對(duì)外不采取窮兵黷武的帝國(guó)主義政策，對(duì)內(nèi)不采取鼓勵(lì)貧富分化的資本主義政策。誠(chéng)如錢穆所言：“兩千四百年，士之一階層，進(jìn)于上，則干濟(jì)政治。退于下，則主持教育，鼓舞風(fēng)氣。在上為士大夫，在下為士君子，于人倫修養(yǎng)中產(chǎn)出學(xué)術(shù)，再由學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)政治。廣土眾民，永保其綿延廣大統(tǒng)一之景運(yùn)，而亦永不走上帝國(guó)主義、資本主義之道路，始終有一種傳統(tǒng)的文化精神為之主宰。”（51頁(yè)）
近現(xiàn)代學(xué)者往往因中國(guó)社會(huì)未能產(chǎn)生資本主義而喋喋斥責(zé)中國(guó)社會(huì)為落后、僵化。殊不知中國(guó)社會(huì)自來(lái)就以農(nóng)業(yè)為本，工商發(fā)達(dá)亦不以一味擴(kuò)張為職志，知足常樂(lè)為一般中國(guó)人之處世哲學(xué)，物質(zhì)一旦有保障，即轉(zhuǎn)而尋求精神滿足與提升，加以中國(guó)的兄弟平等繼承制度、政府對(duì)豪強(qiáng)富戶的裁抑等，故一味擴(kuò)張的資本主義態(tài)度（韋伯所謂新教倫理）被一般中國(guó)人視為瘋狂之病態(tài)，而資本主義之瘋狂掠奪自然資源與社會(huì)關(guān)系、破壞生態(tài)環(huán)境與人生價(jià)值等毒素，亦無(wú)由產(chǎn)生矣。
中國(guó)社會(huì)并非不能產(chǎn)生資本主義之生產(chǎn)方式以及對(duì)外擴(kuò)張的帝國(guó)主義政策。錢穆論曰：“故中國(guó)社會(huì)，兩千年來(lái)，即為一農(nóng)、工、商并盛之社會(huì)?！瓕?duì)外武力，如漢代對(duì)匈奴，唐代對(duì)突厥，其征戰(zhàn)輝煌之績(jī)，亦彪炳莫盛。憑其富，不產(chǎn)生資本主義。憑其強(qiáng)，不產(chǎn)生帝國(guó)主義。歷史上不斷有此機(jī)會(huì)，而永不邁進(jìn)此境界，永保此和平安定四民社會(huì)之體制。于農(nóng)、工、商、兵諸色人等之上，尚有士之一品，主持社會(huì)與政治之領(lǐng)導(dǎo)中心?！保?2頁(yè)）這正是中國(guó)世界觀之偉大卓絕處，是中華古典文明永葆綠色青春之奧妙所在。
概要而言，中國(guó)東周以前社會(huì)，決非西方那種少數(shù)奴隸主奴役大多數(shù)奴隸之奴隸社會(huì)，秦漢以后社會(huì)亦非西方那種政治經(jīng)濟(jì)軍事自成一體（莊園）之封建社會(huì)，中國(guó)古典政治也不是西方意義上的“君主專制”政治。近代中國(guó)“西化”史學(xué)，照搬抄襲西方，判定中國(guó)自戰(zhàn)國(guó)以降兩千余年中古、近古社會(huì)為“封建專制社會(huì)”，實(shí)乃大謬。
由于錯(cuò)誤地判定中國(guó)古代社會(huì)為封建專制社會(huì)，則全盤西化以求富強(qiáng)、拋棄傳統(tǒng)以求“現(xiàn)代”的思潮，近代以來(lái)便一直甚囂塵上，而為輿論之主流。作為中國(guó)近代巨變之目擊者，錢穆深知“全盤西化”論之危害國(guó)家民族之長(zhǎng)遠(yuǎn)未來(lái)：“近百年來(lái)，中國(guó)備受西方帝國(guó)主義資本主義之欺凌壓迫，思欲一變傳統(tǒng)，以效法乎彼。于是社會(huì)劇變，歷兩三千年來(lái)為社會(huì)領(lǐng)導(dǎo)中心之士階層，亦日趨沒(méi)落。至于最近，幾失存在。往日之士精神，已渺不復(fù)見(jiàn)。而工商企業(yè)之資本家，則尚未成熟，未能確然負(fù)起領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)之責(zé)任。于是整個(gè)社會(huì)乃真如一盤散沙，不得不待政府之排布。而政府又高呼民主，民實(shí)無(wú)主，何能主政？”（54頁(yè)）
在古典經(jīng)濟(jì)與技術(shù)條件下，以中國(guó)廣土眾民、事務(wù)繁復(fù)之情形，既不能象羅馬帝國(guó)或基督教會(huì)那樣靠一種軍事或宗教強(qiáng)力進(jìn)行統(tǒng)治與管理，也不可能如希臘雅典城邦或近代瑞士等小國(guó)那樣實(shí)行直接民主，更不可能如西方中古貴族專制政體或近代法國(guó)君主專制政體那樣治理國(guó)家。即使是近代英美模式的代議制民主，實(shí)行起來(lái)也困難極大：在田野中耕作的農(nóng)民投票選舉村長(zhǎng)還可以，若令其直接投票選舉總統(tǒng)，即使技術(shù)條件具備，恐怕也難以選出恰當(dāng)人選。工人、商人、職員或許資訊條件好些，但現(xiàn)代選舉政治已墮落為選票政治，民眾自身尚惶然無(wú)主，又如何能不受現(xiàn)代政客的欺騙而選出恰當(dāng)人選呢？
由此可知，以中國(guó)政治之艱巨與復(fù)雜，不僅君主不能專制于此前2000余年歷史進(jìn)程中，恐怕今后之中國(guó)政治也不可能全由民眾“做主”。代議制民主作為現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)政治的基本形式，目前遇到的最大困難是：民眾代表不能充分代表民意，而日益墮落為黨派政治的骯臟工具，政治因此落入無(wú)恥政客與工商巨頭之手，民眾對(duì)此束手無(wú)策。以往民怨可申訴于縣衙、言官乃至朝廷，如今卻只能等待法庭的一紙空文或“公正輿論”的幾聲哀嘆。如此進(jìn)步，真令人啼笑皆非！
反思現(xiàn)代“形式民主”、群氓民主之盲目、全球政治之腐敗與墮落，不能不說(shuō)古代的士人政治，有優(yōu)于現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)黨派政治的地方：一張?jiān)嚲砜梢砸灰曂实厥诠偈诼殻珜W(xué)負(fù)教育、儲(chǔ)備全國(guó)官吏之責(zé)，考試合格者至少也是一縣首長(zhǎng)，科舉高第者則入翰林院，以研討高深學(xué)問(wèn)并養(yǎng)清望，嚴(yán)格的監(jiān)察制度使吏治保持清廉，更有地方郡學(xué)、民間書院養(yǎng)育人才，主持社會(huì)風(fēng)氣；如今大學(xué)畢業(yè)往往失業(yè)，在學(xué)者不安于學(xué)，尚未畢業(yè)即四出鉆營(yíng)以謀職，政府公務(wù)員考試只招收低級(jí)職員，領(lǐng)導(dǎo)干部則全憑政黨委派，如此不學(xué)無(wú)術(shù)之徒、利欲熏心之輩，奔競(jìng)于黨魁巨賈之門，政治遂腐敗叢生。雖一再嚴(yán)打，但從制度上如何加以杜絕，至今仍為最大之文明治理問(wèn)題。
戊戌變法之廢科舉而開(kāi)學(xué)堂，民間書院亦改為西式學(xué)堂，主持國(guó)家政治與社會(huì)風(fēng)氣之廟堂知識(shí)分子（士），一變而為局促于學(xué)院之內(nèi)的專業(yè)知識(shí)分子（專家），知識(shí)分子“變法”的直接結(jié)果是自身的邊緣化，近代政壇上，少數(shù)黨人政客與富商巨賈，狼狽為奸，魚肉百姓。百姓為生計(jì)，匍匐在二者腳下，任其蹂躪，社會(huì)風(fēng)氣因此敗壞?！敖袢罩袊?guó)社會(huì)傳統(tǒng)架構(gòu)已被毀。而其基礎(chǔ)，則兩三千年來(lái)，深埋厚筑，急切猶難挖掘凈盡。此下之中國(guó)社會(huì)，將成何態(tài)，非有高見(jiàn)卓識(shí)深謀遠(yuǎn)慮之士，難窺其仿佛。盲人騎瞎馬，夜半臨深池，洵堪為今日之中國(guó)社會(huì)嘆矣?！保?4頁(yè)）
資本主義與帝國(guó)主義是西方歷史的特有產(chǎn)物：古希臘之海外殖民，一如近代哥倫布之侵占美洲；而近代西方列強(qiáng)之獨(dú)霸世界，亦如古羅馬帝國(guó)之獨(dú)霸地中海世界。與中國(guó)古典社會(huì)以道德學(xué)問(wèn)等人文力量為最高地位不同，西方社會(huì)恒以宗教、軍功、金錢等物質(zhì)勢(shì)力為社會(huì)頂峰之標(biāo)志，近代西方則一任金錢為社會(huì)地位之標(biāo)尺。錢穆論曰：“西方社會(huì)中之獲得預(yù)聞?wù)?quán)，乃至掌握政權(quán)，皆由其社會(huì)中之資產(chǎn)階層發(fā)動(dòng)。其先議會(huì)選舉，皆論資產(chǎn)，由納稅人資格而獲選舉權(quán)與被選舉權(quán)。故近代西方之民主政府，則必然需采取社會(huì)中資產(chǎn)階層之意見(jiàn)，于是使其社會(huì)迅速成為一資本主義之社會(huì)。而其政府亦迅速成為一帝國(guó)主義之政府，向外獲取工商原料，推銷工商成品。使其本國(guó)資本社會(huì)可以不斷向榮，而其相因而起之一切毒素，亦可向外發(fā)泄，使本國(guó)社會(huì)暫時(shí)見(jiàn)其利不見(jiàn)其害。但自帝國(guó)主義崩潰，資本主義之毒素，乃轉(zhuǎn)向內(nèi)泄。于是其社會(huì)乃開(kāi)始日趨崩潰，而若有汲汲不可終日之勢(shì)?！保?7頁(yè)）
全盤西化論者目眩于西方一時(shí)之物質(zhì)成就，不知此種短暫物質(zhì)成就背后巨大的社會(huì)代價(jià)、其終究不可持續(xù)之本性：“最近百年來(lái)，驟與西方帝國(guó)主義資本社會(huì)相接觸，富強(qiáng)之勢(shì)，咄咄逼人。而又欣羨其民主自由之美名，不加深察，惟求一變故常，亦步亦趨以為快。而不幸西方社會(huì)亦已臨于不得不變之邊緣。惟變當(dāng)有常，萬(wàn)變不離其宗，當(dāng)先揭出其大本大源之綱領(lǐng)所在，使一切之變，皆趨向此綱領(lǐng)而勿違，斯其變乃可有常，有其前途。自然科學(xué)，物質(zhì)文明，從西方資本社會(huì)之養(yǎng)育中突飛猛進(jìn)，人人盡以改進(jìn)物質(zhì)人生為目標(biāo)，為期向。而不知人生趨向，社會(huì)結(jié)構(gòu)，則并不盡在物質(zhì)上。物質(zhì)日進(jìn)，反可使人生日退步，社會(huì)日解體?！保?8頁(yè)）
錢穆親歷亞洲四小龍20世紀(jì)六、七十年代之經(jīng)濟(jì)騰飛，以獨(dú)具之法眼，揭示其不可持續(xù)之本質(zhì)：“最近二十年來(lái)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)飛躍，整體人生，隨而生變，婚姻亦失正常。家庭基礎(chǔ)動(dòng)搖，幼童老年，全受影響。此實(shí)以物質(zhì)繁榮，人情易趨涼薄。群體渙散，社會(huì)組織轉(zhuǎn)以工商團(tuán)體之事業(yè)經(jīng)營(yíng)為主，不以人與人相處感情上之交融互洽為本。財(cái)富日增，人生情味日減。繼此以往，不加警惕糾挽，實(shí)有人倫道喪，天下將亡之憂?！袢罩S，規(guī)模日大，天空有噪音，地下有污水，上自飛禽，下及游魚，胥不受害。資本主義之為禍人類，其先如非洲販黑奴，廣州賣鴉片，演變至今……”（59頁(yè)）
全盤西化論者不僅毀壞中國(guó)固有之文明傳統(tǒng)，更毀壞了中華民族賴以長(zhǎng)治久安之道德秩序：“回憶吾國(guó)，自辛亥前迄今百年，人人以慕效西化為自救自存之惟一途徑。唱為文化自譴之高論?！釃?guó)自宋以下，八百年來(lái)，《大學(xué)》成為識(shí)字人第一部必讀書。齊家、治國(guó)、平天下，一以修身為本。富潤(rùn)屋，德潤(rùn)身，修身當(dāng)重德，不重富。民國(guó)初年，小學(xué)尚有修身科，教人如何在社會(huì)上做人，此身明明為各人私有。則私德即公德。后遂改為公民科，教人如何在政府下做一公民，于是人生重點(diǎn)，轉(zhuǎn)若不在私而在公。試問(wèn)每一人之生命，究屬私有，抑公有？無(wú)私又何來(lái)有公？”（59-60頁(yè)）
公德私德，本為一體；人人自修私德，則公德必日進(jìn)，此有源之水、有本之木也。全盤西化論者妄言傳統(tǒng)中國(guó)有私德無(wú)公德，妄想憑借所謂“公民教育”之虛偽說(shuō)教，可以喚醒人的公民責(zé)任感，此真緣木求魚之千古蠢計(jì)也！
大抵中國(guó)兒童剛?cè)雽W(xué)即被教以“愛(ài)祖國(guó)、愛(ài)人民”等大道理，問(wèn)之不解其義，行之徒具虛文：學(xué)校每每令中小學(xué)生“做好事”，而每個(gè)孩子對(duì)自己身邊、日夜為自己操勞之父母、祖父母、外祖父母卻不知愛(ài)敬，如此“公民教育”只能助長(zhǎng)虛偽做作之風(fēng)，而于孝敬師長(zhǎng)、友愛(ài)親朋、忠誠(chéng)于國(guó)家社會(huì)之根本大義相隔膜，使整個(gè)人格入于不仁之狀態(tài)：“四十五十層以上之摩天大廈，林立市區(qū)，此皆所謂富潤(rùn)屋。而蟄居屋中之每一人，更無(wú)德以潤(rùn)身。是只潤(rùn)屋，不潤(rùn)身。集此無(wú)德不潤(rùn)之身，其生命之干枯燥烈，惟有束之以法律，限之為公民。人生乃為財(cái)富所公有，不為此身所私有。因此有關(guān)財(cái)富，則必彼此相競(jìng)。不關(guān)財(cái)富，則各自恣肆，無(wú)所底止。美其名曰‘自由’，而法律亦無(wú)奈之何。今日自由資本社會(huì)，顯已群趨此境。而當(dāng)前中國(guó)社會(huì)，則亦順此潮流，奉為榜樣，向之邁進(jìn)。其最后歸宿，豈不已彰灼在目?！保?0頁(yè)）
全盤西化論占據(jù)輿論中心，使中國(guó)2500年來(lái)堅(jiān)持儒家義利之辨、王霸之辨的偉大道統(tǒng)、學(xué)統(tǒng)與政統(tǒng)，在近代面臨全面崩潰。錢穆論曰：“近百年來(lái)，我們盲目抄襲德、日，失敗了。又盲目抄襲英、美，失敗了。轉(zhuǎn)而又盲目抄襲蘇聯(lián)……”“不幸這一百年來(lái)的中國(guó)知識(shí)界，卻始終沒(méi)有勇氣來(lái)接受此教訓(xùn)。他們老只在爭(zhēng)論應(yīng)該抄襲誰(shuí)、模仿誰(shuí)。換言之，哪一個(gè)外國(guó)可為我們的標(biāo)準(zhǔn)?！@正是上述殖民地化社會(huì)，一種最可慘痛的悲劇。也是中國(guó)現(xiàn)代殖民地化的知識(shí)分子，所該擔(dān)當(dāng)?shù)哪箦e(cuò)誤與罪惡?！袊?guó)現(xiàn)階段中之知識(shí)分子，正在模糊地崇拜西方，積極從事于全盤西化不著邊際的憧憬，懇切期求躍進(jìn)于某一西方國(guó)家化的新范疇?！保?1、40頁(yè)）
這一新范疇就是西方模式的片面現(xiàn)代化道路。這一道路在短暫的物質(zhì)繁榮之后，則是整個(gè)民族一切可持續(xù)性的喪失。整整50年過(guò)去，今日重溫錢穆的預(yù)言，可謂若合符節(jié)：今日臺(tái)灣，可謂全盤西化的樣板——西方式的民主選舉竟然選出一個(gè)臺(tái)獨(dú)政府，其倒行逆施使臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)一落千丈，大批臺(tái)灣商人來(lái)大陸建廠置家，臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)日益依賴大陸，而整個(gè)臺(tái)灣島陷入丑惡黨爭(zhēng)之中，一片烏煙瘴氣。而其他西方化的東方社會(huì)也大致類似：政府腐敗混亂、經(jīng)濟(jì)急功近利、民眾淺薄無(wú)恥。古老東方之富足寧?kù)o，早已是過(guò)眼云煙。而迫使東方陷入泥潭的西方文明，此刻也破綻百出、不可終日：政治操于富豪之手、經(jīng)濟(jì)險(xiǎn)象環(huán)生、文化鄙俗不堪。東方西方，茫茫一概。全盤西化論者，若起死回生，睹今日環(huán)球，將復(fù)何言？！今日世界之無(wú)窮劫難，使錢穆對(duì)近代以來(lái)受西式教育、嚴(yán)重西方化之所謂“知識(shí)分子”嚴(yán)加痛斥、不稍假借：“中國(guó)當(dāng)前知識(shí)分子，論其文化傳統(tǒng)，本已學(xué)絕道喪。死生絕續(xù)，不容一線?！保?79頁(yè)）
作為一個(gè)社會(huì)之領(lǐng)導(dǎo)力量與道德表率之知識(shí)分子，學(xué)絕道喪如此，則一般民眾、商人政客，其無(wú)恥程度，亦可想而知矣。錢穆憑借其對(duì)中國(guó)歷史的深刻洞察，精辟論道：“中國(guó)社會(huì)的自身淵源，是唐代以來(lái)的科舉社會(huì)，它的病痛在平鋪散漫，無(wú)組織，無(wú)力量。而所由得以維系不輟團(tuán)結(jié)不散者，則只賴它自有的那一套獨(dú)特而長(zhǎng)久的文化傳統(tǒng)，與由此所形成的強(qiáng)固民族意識(shí)。若并消滅此二者，則中國(guó)社會(huì)將剩四億五千萬(wàn)個(gè)生活窮苦的個(gè)人生命，外此一無(wú)所有。因此要謀中國(guó)社會(huì)之起死回生，只有先著眼在它所僅有的文化傳統(tǒng)與民族意識(shí)上，而這一個(gè)文化傳統(tǒng)與民族意識(shí)之鮮明透露，則仍不得不期望在社會(huì)之知識(shí)分子，此乃自唐以來(lái)中國(guó)科舉社會(huì)之中堅(jiān)。但一則因科舉制度取消，他們?cè)谡紊蠠o(wú)合法的出路。一則農(nóng)村崩潰，他們?cè)谏钌蠠o(wú)安定的保障。一則教育制度更新，他們?cè)诰裆蠠o(wú)親切的安頓。這一個(gè)自唐以來(lái)一向成為中國(guó)社會(huì)中心的知識(shí)分子，也開(kāi)始動(dòng)搖，開(kāi)始崩潰。最近期中國(guó)社會(huì)之一切亂象，知識(shí)分子該負(fù)最大的責(zé)任。非這一輩知識(shí)分子先得救，中國(guó)社會(huì)乃將不得救。今天則問(wèn)題更嚴(yán)重，已非知識(shí)分子得救與否的問(wèn)題，而將轉(zhuǎn)落到并無(wú)真正的中國(guó)知識(shí)分子存在的問(wèn)題。這已走近了唐末五代時(shí)情況。如何來(lái)再教育再培植一輩真正的中國(guó)知識(shí)分子，來(lái)挽救中國(guó)的厄運(yùn)，當(dāng)前的中國(guó)，已和北宋初年相仿，這將成為中國(guó)得救與否之惟一該先決的問(wèn)題。”（38-39頁(yè)）
一切物質(zhì)力量，無(wú)論多麼雄厚堅(jiān)固，不得其道，則終將灰飛煙滅；而一切精神力量，無(wú)論多麼細(xì)微弱小，若得其道，則潛移默化，終將不道之物質(zhì)力量摧毀。往史昭彰，殷鑒不遠(yuǎn)：秦滅六國(guó)，勢(shì)如破竹，然不行仁道，則15年而亡；漢興儒術(shù)，則享祚400余年，一舉奠定漢民族生存發(fā)展壯大之祖宗基業(yè)；魏晉南北朝政治紊亂，但儒家傳統(tǒng)猶存于門第與寺廟，而為隋唐統(tǒng)一盛運(yùn)與文采風(fēng)流之準(zhǔn)備；唐以詩(shī)賦取士，雖較經(jīng)義便于辨才，但終落“進(jìn)士無(wú)恥”之譏，更貽藩鎮(zhèn)割據(jù)、民不悅學(xué)之患，而為五代十國(guó)之全面黑暗；北宋興，獎(jiǎng)勵(lì)儒學(xué)，雖國(guó)力最弱，崎嶇于蠻族侵?jǐn)_破壞之下，然尊節(jié)重教，立近古中國(guó)士風(fēng)、民風(fēng)之根本，故吾華族，雖經(jīng)遼、金、蒙、滿諸蠻族之摧殘、明萬(wàn)歷以下中樞政治之黑暗、近代西方列強(qiáng)之壓迫、北洋國(guó)民黨兩政府之腐敗、倭奴之入侵，猶愈挫愈奮，終將內(nèi)憂外患解除肅清，而重建獨(dú)立與統(tǒng)一。若非祖宗德教，則緬顏事奴亦可安享富貴，何反抗為？
3，《先秦諸子系年》與《兩漢經(jīng)學(xué)今古文平議》。
文明沒(méi)落時(shí)代，必有疑古之論。儒家本經(jīng)世致用之學(xué)，不事考據(jù)、詞章，不幸近古兩宋以來(lái)，儒者宗師不務(wù)收復(fù)失地，或束手坐談“以天理滅人欲”；或皓首窮經(jīng)于“漢宋今古文無(wú)謂之爭(zhēng)”；清末康梁、章黃、胡適、顧頡剛等“疑古派”，更胡亂編造“新學(xué)偽經(jīng)考”、“孔子改制考”、“俱分進(jìn)化”等荒謬無(wú)稽之說(shuō)，國(guó)學(xué)領(lǐng)域偽學(xué)充斥，不熟悉經(jīng)典文獻(xiàn)者常上當(dāng)受騙。錢穆以此兩巨著，永久性地終結(jié)了“疑古辨?zhèn)巍薄ⅰ皾h宋之爭(zhēng)”等千年疑案，堪稱摧陷廓清、豐功厥偉。
4，《論語(yǔ)新解》和《孔子傳》：歸宗圣學(xué)血脈。
錢穆以精深的文獻(xiàn)詮釋與歷史哲學(xué)的深入闡發(fā)，充分證明了中華文明的長(zhǎng)治久安、萬(wàn)年繁榮之道，在孔子儒家思想。
當(dāng)代中國(guó)社會(huì)之種種弊病，其總根源，就在違背了中國(guó)人在2500年的悠久歲月中養(yǎng)成的儒家道德-人文價(jià)值觀，舍義而趨利，以急功近利的經(jīng)濟(jì)行為、急功近利的教育行為與急功近利的政治行為，片面追求經(jīng)濟(jì)規(guī)模與經(jīng)濟(jì)效益的急速增長(zhǎng)，而使整個(gè)社會(huì)面臨不可持續(xù)的種種危機(jī)、問(wèn)題與挑戰(zhàn)。
今日中國(guó)國(guó)力，正欲過(guò)明、清而直追漢、唐，外國(guó)觀察家許為“重返顛峰”而雄踞世界、抗衡歐美之國(guó)民經(jīng)濟(jì)體。此正梁漱溟所謂中國(guó)之第一進(jìn)路——急速西方化以求富強(qiáng)之初步成功也。然此第一進(jìn)路之弊病日顯，種種弊害均可以“可大而難久”概括也：經(jīng)濟(jì)總量可大，但作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之源泉——自然資源與生態(tài)環(huán)境則難久；市場(chǎng)規(guī)?？纱?，但政治腐敗、貧富分化問(wèn)題、社會(huì)公正問(wèn)題、龐大人口壓力、市場(chǎng)秩序問(wèn)題、生態(tài)惡化、全球政治穩(wěn)定與公共安全的巨大風(fēng)險(xiǎn)、作為綜合國(guó)力源泉的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化諸方面之可持續(xù)性不高，國(guó)民綜合素質(zhì)，尤其是道德、文化素質(zhì)低下，使經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化運(yùn)作橫生腐敗與浪費(fèi)，等等。
民主法制建設(shè)，固然是從制度上杜絕這些丑惡現(xiàn)象的根本措施，但任何制度與法律都不可能是完美無(wú)缺、無(wú)懈可擊的，且立法的公正、縝密，執(zhí)法的公正、嚴(yán)格，各級(jí)政府部門行政管理的公正、合理、有效、及時(shí)，全賴各級(jí)官員以及整個(gè)社會(huì)的基本廉恥心和道德責(zé)任感。綜觀古今中外，無(wú)論是東西方各大宗教，還是近代以來(lái)各種思想學(xué)說(shuō)及其社會(huì)實(shí)踐，都無(wú)法與中國(guó)幾千年來(lái)儒家道德教化傳統(tǒng)之巨大精神力量相提并論。
儒家道德教化，以培育有德君子為宗旨，以修、齊、治、平為基本程序，順天應(yīng)人，化育無(wú)窮，乃中國(guó)社會(huì)長(zhǎng)治久安之道，人類文明起死回生之良方。君者群也，君子者，超越乎一己關(guān)懷之上，渴望對(duì)社會(huì)大群有所貢獻(xiàn)之人也?！洞呵铩穱?yán)三辨——王霸之辨、夷夏之辨、君子小人之辨，實(shí)為一辨：義利之辯也?？鬃釉唬骸熬佑饔诹x，小人喻于利”（《論語(yǔ)》），此乃千古不移之文明標(biāo)準(zhǔn)、道德標(biāo)準(zhǔn)也。一利當(dāng)前，合乎正義則取之，否則不取，君子也；反之則為小人。小人者，將一己之人生渺小化之人也，孟子所謂“頑、懦、薄、鄙”之人也，不知人生有超越乎私利之上之仁義大道也。
5，《八十憶雙親·師友雜憶》等文化史論著。
錢穆在這些偉大巨著中完整呈現(xiàn)了古典中國(guó)之溫柔敦厚、圣潔美麗；近現(xiàn)代中國(guó)之奮斗不息；中國(guó)在21世紀(jì)復(fù)興的偉大文明資源與精神遺產(chǎn)——中國(guó)傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代合理詮釋。
余自1996年博士畢業(yè)，苦于“中國(guó)無(wú)學(xué)”，正苦悶彷徨之際，在北師大“港臺(tái)圖書閱覽室”驚喜發(fā)現(xiàn)錢穆先生系列巨著，一讀傾倒而私淑之，心底服膺曰：“道在是矣！豈能曰中國(guó)無(wú)人耶？”適逢錢穆著作在大陸解禁，遂以《論語(yǔ)新解》、《國(guó)史大綱》為大一、研一新生指定教材，全書解析，期中作業(yè)、期末考試，均自兩書中命題考核諸生，余之“文明傳播”學(xué)說(shuō)、“古典憲政”學(xué)說(shuō)等，皆自七賢論著采擇生發(fā)也。
總之，民國(guó)七賢之學(xué)行、志業(yè)、著述，堪稱中華文明偉大復(fù)興、全人類協(xié)調(diào)一致、共謀進(jìn)步之深根大道者也。
歡迎關(guān)注毛峰微信公眾號(hào)“清風(fēng)廬”：houseofwinds
