近現(xiàn)代的全球史、中國史，遭到啟蒙主義獨(dú)斷自欺的片面史學(xué)、全盤西化史學(xué)的肢解、扭曲、污損與遮蔽，以至于全人類閉目塞聽，拒不思考日益迫近的全球生態(tài)滅絕與人文系統(tǒng)紊亂，拒絕承認(rèn)蕾切爾·卡森《寂靜的春天》和何塞·盧岑貝格《自然不可改良》所揭示的全球生態(tài)災(zāi)難背后的人文災(zāi)難：啟蒙進(jìn)步主義邪教，荒謬而狂妄地自詡為萬年文明的“拯救者”，不惜為其烏托邦主義的空頭支票，肆意扭曲全球自然生態(tài)、歷史人文傳統(tǒng)與人性基本的道德判斷力。
譬如，中國自伏羲時(shí)代開始，就始終是吸納各部落、各文明為兼容并蓄之生命整體的偉大文明共同體，漢唐宋明各偉大朝代，都通過絲綢之路、海上絲綢之路等眾多途徑，與全球各國進(jìn)行自由商貿(mào)、文化交流與文明互動(dòng)，中國人從來就是“開眼看世界”的：舉凡器物、制度、文化、宗教等，自由出入中國，不受限制，佛教、伊斯蘭教、基督教等異質(zhì)文化，不僅能自由傳教、設(shè)立教堂、吸納信眾，這些原本會(huì)激起巨大宗教-種族紛爭的行為，在中國完全可以自行其是、彼此相安無事；不僅如此，佛教形而上學(xué)、基督教神學(xué)所依托的西方科學(xué)思想，還融入了中國固有文明，唐宰相房玄齡、大將郭子儀、明大臣徐光啟等，都曾分別加入過“景教”等早期基督教派或天主教耶穌會(huì)，這些道德修為，并不影響其安定社稷、愛護(hù)百姓、倡導(dǎo)文教等儒家大臣的固有作為。
“開眼看世界”是中國人建立穩(wěn)固繁榮的大一統(tǒng)文明的先決條件。清末，一些全盤西化分子，為了自我炫耀其留學(xué)經(jīng)歷，認(rèn)為當(dāng)時(shí)中國人都是閉目塞聽、保守僵化的，偽造出“開眼看世界第一人”這一概念，把郭嵩燾、魏源等人推尊為“開眼看世界的第一人”，其言下之意是：其余中國人都是“不開眼”的閉目自困之徒，除了向留學(xué)歸國者跪求“開眼良藥”外，別無出路；種種妄造，不過是為其“去中國化”、甘當(dāng)“洋奴買辦”自辯、自我鼓吹而已：從遠(yuǎn)古中國人的遠(yuǎn)航美洲，到近代鄭和下西洋的壯舉，再到歷代華僑勤奮經(jīng)營各大洲僑居地的事業(yè)成功，都是這一胡說的反證。
倘若當(dāng)時(shí)真有“不開眼”的中國人，則僅僅是一小撮竊據(jù)神州、把持朝政的滿清權(quán)貴大臣及其沒落附庸而已。曾國藩、李鴻章、張之洞等一大批洋務(wù)自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)的中堅(jiān)，民國七賢等一大批學(xué)術(shù)思想宗師，都是積極吸納外國工商科技、人文知識(shí)，用以振奮民族固有精神（儒家仁義信念）的偉大賢哲；陳寅恪《王觀堂挽詞并序》開言所謂“漢家之厄今十世，不見中興傷老至”，對洋務(wù)自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)（中興運(yùn)動(dòng)）由于倭寇戰(zhàn)起、康梁挾裹光緒狂妄謀廢大權(quán)在握的慈禧而一再遭遇重大挫折而惋惜不已，然自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)的精神——中學(xué)（儒家憲政）為體、西學(xué)（工商科技）為用的基本文明理念，陳寅恪篤信堅(jiān)守不移，直至文革爆發(fā)前夜，吳宓自四川冒險(xiǎn)走訪遠(yuǎn)在廣州的陳寅恪，嘆服其“堅(jiān)守中體西用說而矢志不移”也！
孔子《易傳》曰：“知幾，其神乎！”幾者，時(shí)機(jī)恰當(dāng)而措置適宜之謂也；《論語》曰：“時(shí)哉！時(shí)哉！”能顧全大局、精準(zhǔn)把握時(shí)機(jī)、穩(wěn)妥推進(jìn)“事幾”而有所造就者，乃君子也，非康梁之徒狂躁冒進(jìn)、挾裹剛剛親政的光緒“數(shù)天之內(nèi)百道詔書”，手無寸鐵卻陰結(jié)袁氏妄圖兵圍頤和園以廢太后，如此荒謬之舉，豈不葬送國家社稷？！康、梁竄逃?xùn)|洋，倭寇容其鼓噪，以亂國內(nèi)人心，康氏壽辰，有人贈(zèng)挽聯(lián)戲之：“國之將亡必有，老而不死何為？”以“有為”兩字嘲諷其為“妖孽、賊”，清末民初筆記多載之，其遭人痛恨有如此者。
無奈，近代中國在內(nèi)憂外患下不能從容“中興”、“自強(qiáng)”，各種“速變”、“全變”之說甚囂塵上，錢穆《國史大綱》揭示剖析，頗為到位：待中國從容而穩(wěn)步地展開其民族中興、國家自強(qiáng)之偉大事業(yè)，這伙抱定“全盤西化”宗旨、實(shí)則“食洋不化”、“挾洋自重”的老賊、新鬼，又如何再招搖撞騙呢？歷史教訓(xùn)告誡國人：“開眼看世界”的前提，是“開眼看中國”，即梁漱溟所謂“認(rèn)識(shí)老中國，建設(shè)新中國”之知己知彼，閉目塞聽卻自困于“全盤西化”則必?cái)∫樱?
近代早期，16-19世紀(jì)廣泛傳播3個(gè)世紀(jì)之久的“中國熱”思潮，就是一個(gè)著名例證：文藝復(fù)興時(shí)期的中晚期、啟蒙主義初期，激進(jìn)派（盧梭）史學(xué)尚未占據(jù)歐洲思想主流地位，這個(gè)“黃金時(shí)代”（從蒙田、維科、赫爾德、歌德到海頓、莫扎特的藝術(shù)鼎盛之年），乃中西文明“交互傳播”的偉大時(shí)代。
1，蒙田、斯卡利哲，透徹論析中國
在1585年至16世紀(jì)末的短短20年間，門多薩的《大中華帝國史》一版再版、共出版了30種版本時(shí)，法國現(xiàn)代學(xué)術(shù)思想巨匠、現(xiàn)代哲學(xué)與現(xiàn)代隨筆的重要?jiǎng)?chuàng)始人、無與倫比的現(xiàn)代懷疑主義、生命主義、人文主義哲學(xué)大師米·埃·德·蒙田（Michel Eyquem de Montaigne,1533-1592），就在該書的法文版譯本上，加以批注，并評論說：
中華帝國的政體和藝術(shù)在許多杰出方面都超過了我們。中國的歷史告訴我們，世界該是多么遼闊而變化無窮。無論是前人，還是我們自己，都沒有徹底了解它。中國由國王派出的欽差大臣巡視各地，懲辦地方上的腐敗官員，褒獎(jiǎng)清廉秉正者。
從蒙田對中國的評論中，我們可以清晰地呼吸到一個(gè)新的歷史時(shí)代即將降臨之際的清新氣息：蒙田對中國社會(huì)的深刻了解、對當(dāng)時(shí)歐洲現(xiàn)狀的批評、對歐洲以外的“遼闊而變化無窮”的文明歷史（中華古典憲政體系、大一統(tǒng)文明為代表）的全新感受、試圖全盤了解歷史、改進(jìn)文明制度的激情、那種文明正經(jīng)歷青春期時(shí)所特有的空間感與想象力……這種種自然流露于筆端的清新感觸，實(shí)際上已呼喚著人文主義、生命主義時(shí)代的來臨，而中華文明則歷史性地?fù)?dān)當(dāng)著啟迪理性、智慧與道德的“啟蒙者”的傳播角色。
杰出的人文主義科學(xué)家斯卡利哲（Joseph Justus Sacliger,1540-1609）在1587年寫信給蒙田談到該書時(shí)，一語道破了當(dāng)時(shí)歐洲人對中華文明的推崇、對基督教僵化統(tǒng)治下的歐洲社會(huì)現(xiàn)狀的激烈批評：
和中國這一令人贊賞的王國比較起來，我們法國人太渺小了。我們法國人之間非但不能和睦共處，而且互相廝殺，中國人卻安逸地生活，在法律上井井有條。單憑這一點(diǎn)，中國人就會(huì)指斥我們，就會(huì)使基督羞愧難容。”
作為一個(gè)百科全書式的偉大哲學(xué)家和科學(xué)家，萊布尼茨（Gottfried WilhelmLeibniz,1646-1716）不僅憑藉自身的研究，將儒家思想和中華文明傳統(tǒng)，提升到全歐哲學(xué)和人類文明傳播的高度加以思考、汲取，更積極推進(jìn)在德國、奧國、俄國、波蘭等國設(shè)立旨在促進(jìn)科學(xué)研究尤其是漢學(xué)研究的“科學(xué)院”。據(jù)說他曾致函康熙皇帝，建議在北京也設(shè)立這樣一所科學(xué)院。1700年，萊布尼茨出任柏林科學(xué)院首任院長，他明確主張，以柏林科學(xué)院為手段，“打開中國門戶，使中國文化同歐洲文化相互交流”。
萊布尼茨以希臘神話“金蘋果”故事作為隱喻，提出了在文明傳播學(xué)上的極其著名但卻少有中國人注意的評判：
假使推舉一位智者來裁定哪個(gè)民族最杰出，而不是哪個(gè)女神更美貌，那么他會(huì)把金蘋果交給中國人。
他高度贊賞中國社會(huì)以儒學(xué)為中心的仁政德治模式和以“禮”為調(diào)和劑的社會(huì)關(guān)系準(zhǔn)則，中國社會(huì)正是由“理性”創(chuàng)造的和諧王國，而災(zāi)難深重、道德敗壞的歐洲應(yīng)當(dāng)向中國學(xué)習(xí)擺脫現(xiàn)實(shí)苦難、建立和諧社會(huì)的正確道路：
我擔(dān)心，如果長期這樣下去，我們很快就將在所有值得稱道的方面落后于中國人。……鑒于我們道德急劇衰敗的現(xiàn)實(shí)，我認(rèn)為，由中國派教士來教我們自然神學(xué)的運(yùn)用與實(shí)踐，就像我們派教士去教他們神啟神學(xué)一樣，是很有必要的。
萊布尼茨所言極其精辟透徹：儒道佛所遵奉的自然生機(jī)主義的哲學(xué)智慧（自然神學(xué)），與西方基督教神啟（天啟）神學(xué)有異曲同工之妙，彼此完全可以相互對話、交流甚至融會(huì)，就像唐代宰相房玄齡、大將軍郭子儀是朝廷重臣、儒家名士，同時(shí)又是新傳入的一個(gè)基督教派的信徒一樣。
傳統(tǒng)中國人在公共生活中擔(dān)當(dāng)儒家的傳播角色，而在私人生活中盡可以是道家、佛家乃至任何一個(gè)教派以及生活方式的信徒。梁漱溟作為“最后一個(gè)儒家”親口告訴來訪的傳記作者艾愷“我是一個(gè)佛教徒”驚得艾愷瞠目結(jié)舌的故事，鮮明揭示了一點(diǎn)：西方文明宗教信仰上獨(dú)斷偏執(zhí)、近代啟蒙主義厚今薄古、自設(shè)樊籬、割裂歷史的思維偏執(zhí)，與中華文明兼容并蓄一切人類普世價(jià)值的巨大優(yōu)越性，懸如天壤也。
萊布尼茨主張中西文明之間“交流我們各自的才能，共同點(diǎn)燃我們的智慧之燈”，位于大陸兩端的歐洲和中國，擁有全人類最偉大的文化和最發(fā)達(dá)的文明，現(xiàn)在，這兩個(gè)文明程度最高又相距最遙遠(yuǎn)的民族攜起手來，逐步使位于二者之間的各個(gè)民族都過上更為合乎理性的生活，“東西方關(guān)系是具有統(tǒng)一世界的重要性的媒介?！眰ゴ髿W洲哲人的預(yù)言，如今正成為21世紀(jì)最顯著的世界現(xiàn)實(shí)。
著名科學(xué)史家、自稱道家傳人的思想巨匠、中國科學(xué)院外籍院士李約瑟，充分肯定了中國哲學(xué)借助萊布尼茨等人的思想，傳入歐洲，促成了歐洲理性主義哲學(xué)思潮和近代化歷史進(jìn)程的巨大進(jìn)步：“隨著萊布尼茨而傳入歐洲的那股潮流，推進(jìn)了今天對有機(jī)自然主義的廣泛采用。”
繼萊布尼茨之后，在充分肯定、積極評價(jià)以及創(chuàng)造性詮釋中華文明傳統(tǒng)方面，伏爾泰、魁奈等有別于啟蒙-實(shí)證主義主流的杰出啟蒙思想家發(fā)揮了巨大的傳播作用。
伏爾泰
2，伏爾泰尊孔子為“全人類唯一師表”
歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)的偉大領(lǐng)袖、被尊為“18世紀(jì)的良知”、著名法國哲學(xué)家、文學(xué)家、歷史學(xué)家伏爾泰（Francois-Marie de Voltaire,1694-1778），將中華文明的內(nèi)在精神與啟蒙思想中“開明的人文主義”（非盧梭等人狹隘的烏托邦主義）進(jìn)行高層次融合，強(qiáng)有力地推動(dòng)歐洲近代的偉大變革。
他稱贊中國是世界上最優(yōu)美、最古老、最廣大、人口最多和治理最好的國家，尤擅長政治治理和社會(huì)風(fēng)俗的培養(yǎng)：
中國人很早具備對社會(huì)有用的各種事情的知識(shí)和實(shí)踐，雖然在科學(xué)方面沒有取得像我們現(xiàn)在一樣的進(jìn)展……但他們使道德至善至美，而這正是科學(xué)首要的東西。
他尊孔子“實(shí)為天下唯一的師表”，孔子學(xué)說教人以德，使普遍的理性抑制人們利己的欲望，從而建立起和平與幸福的社會(huì)，使中國2000余年來得以國泰民安：“這兩種東西（道德與治國）在中國已經(jīng)臻于完善。”
伏爾泰判定中國的政治制度不是專制政體，而是在法律限制下的君主政體。這一根本判定，也是本書所謂“中華古典憲政制度的遺產(chǎn)”的學(xué)理基礎(chǔ)。
伏爾泰認(rèn)為，中國這種開明君主制度或君主立憲制度，是最好的政府形式，人類智慧再也不能設(shè)計(jì)出比中國政治更優(yōu)良的組織：“他們的帝國組織確實(shí)是世界上最好的?！敝袊赖屡c政治、法律的結(jié)合，即中國式的德治主義，是公正與仁愛的典范。
伏爾泰等杰出的思想家，把中國文化尊為最合乎理性和人道的文化，內(nèi)蘊(yùn)理性主義和人文主義精神的中華文明，成為有別于盧梭激進(jìn)派的啟蒙主義開明派、穩(wěn)健派的智慧范型：“孔子成了18世紀(jì)啟蒙時(shí)代的保護(hù)神……在歐洲人的心理上漸漸形成了一種多少被普遍承認(rèn)的關(guān)于中國的概念，而且繼續(xù)被人信守為一種模范……從中國，他們發(fā)現(xiàn)了一個(gè)完全新的道德世界。”
3，魁奈、米拉波、歌德：揭示中國人的靈魂
一種文明的物質(zhì)基礎(chǔ)、社會(huì)基礎(chǔ)和道德基礎(chǔ)，受該文明的經(jīng)濟(jì)制度的嚴(yán)格制約。在這方面，被尊為“歐洲的孔夫子”的法國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家魁奈（Francois Quesnay,1694-1774），即從中國經(jīng)濟(jì)制度的合理性中發(fā)現(xiàn)了“重農(nóng)主義”經(jīng)濟(jì)理論的學(xué)理基礎(chǔ)，他援引用來改革法國自路易十四時(shí)代以來實(shí)行的重商主義經(jīng)濟(jì)政策。他在1767年發(fā)表的專論《中華帝國的專制制度》中深刻地指出：“如果沒有農(nóng)業(yè)，各種社會(huì)團(tuán)體只能組成不完善的民族。只有從事農(nóng)業(yè)的民族，才能在一個(gè)綜合的穩(wěn)定的政府統(tǒng)治下，建立起穩(wěn)固和持久的國家，直接服從于自然法則的不變秩序。因此，正是農(nóng)業(yè)本身構(gòu)成了這些國家的基礎(chǔ)，并且規(guī)定和確立了它們的統(tǒng)治形式……農(nóng)業(yè)的發(fā)展或衰落必然取決于統(tǒng)治的形式?！?
魁奈敏銳地覺察出農(nóng)業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中作為“第一產(chǎn)業(yè)”的舉足輕重的基礎(chǔ)地位，并且意識(shí)到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式與國家統(tǒng)治形式之間的緊密關(guān)系，這一點(diǎn)正揭示出中華文明的制度性基礎(chǔ)：“在中國，租地農(nóng)民的地位高于商人和手工業(yè)工人……這（單一、較低的農(nóng)業(yè)稅）就是許多世紀(jì)以來一直由政府如此杰出地遵循的學(xué)說（及政策）的基本原則”。
換言之，以農(nóng)為本、國家經(jīng)濟(jì)政策向農(nóng)業(yè)傾斜的文明，就是符合“自然秩序”、“自然法則”的最合理的文明：
廣大的中華帝國的政治制度和道德制度，是建立在對于自然法則的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上的……因此，完全可以作為一切國家的范例。
他解釋用“專制制度”一詞稱呼“中華帝國”的原因：“用專制一詞來稱呼中國政府，是因?yàn)橹袊木鳘?dú)掌國家大權(quán)”，但是，“中國的制度建立于明智和確定不移的法律之上，皇帝執(zhí)行并審慎地遵守這些法律。”所以，“在那個(gè)帝國的統(tǒng)治中，一切像它賴以建立的普遍和基本的法則不可改變一樣，是永遠(yuǎn)穩(wěn)定和永遠(yuǎn)開明的?！?
魁奈所謂“中國的君主獨(dú)掌國家大權(quán)”的看法，只適用于明清廢宰相、建內(nèi)閣以后，特別是滿清時(shí)期的政治運(yùn)行，明代政治的閣老（大學(xué)士）、六部以及一般官民，也通過廷議、封駁、督察、清議、上書言事等制度分享國家治理權(quán)，《利瑪竇中國札記》第一卷第六章“中國的政府機(jī)構(gòu)”對此有第一手的記錄與論述。魁奈所謂“專制制度”至多可稱“開明專制”或“古典憲政”制度而已。
魁奈特別景仰中華文明的奠基人孔子：“中國人把孔子看作是所有學(xué)者中最偉大的人物，是他們國家從其光輝的古代所留傳下來的各種法律、道德和宗教的最偉大的革新者”；孔子“堅(jiān)貞不渝，忍受著各種非難和壓制”，是一位具有崇高聲望、立法明智、要求在全民中樹立起公正、坦誠和一切文明風(fēng)尚的“賢明大師”。
魁奈的學(xué)生米拉波，著名知識(shí)與政治領(lǐng)袖，在老師葬禮上發(fā)表的著名演說，更直探中華文明的內(nèi)在靈魂：
孔子的整個(gè)教義，在于恢復(fù)人受之于天而被無知和私欲所遮蔽的本性的光輝和美麗……對這種宗教、道德的偉大箴言，似不可能再有增補(bǔ)……
魁奈本人，曾在綜合考察中國的教育、科舉、諫議、文官（學(xué)者）內(nèi)閣、司法制度等各個(gè)方面后，總結(jié)性地得出了18世紀(jì)啟蒙-人文學(xué)者對中華文明的總體評判：“一個(gè)繁榮和持久的政府，應(yīng)當(dāng)按照中華帝國的榜樣”。
這樣，經(jīng)歷3個(gè)多世紀(jì)的努力，一個(gè)完整的“中國形象”，憑藉傳教士的實(shí)地考察和深入研究，憑藉啟蒙-人文主義偉大學(xué)者，在新的人文主義哲學(xué)思維的觀照下，對中華文明的深刻洞察與創(chuàng)造性詮釋，已經(jīng)牢固地樹立起來：萊布尼茨揭示了中華文明的哲學(xué)基礎(chǔ)，伏爾泰揭示了中華文明的政治、社會(huì)治理的偉大完善機(jī)制，而魁奈則從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度揭示了這一文明的最深的制度基礎(chǔ)。
對照當(dāng)時(shí)歐洲連綿不斷的宗教戰(zhàn)爭、政治動(dòng)蕩和法國大革命恐怖專制主義政治的倒行逆施，“中國形象”更是大放異彩，成為啟蒙-人文主義思想家呼吁進(jìn)行理性化、人道化改革的最強(qiáng)大、最銳利的思想武器和輿論武器。
中華古典文明的各種制度，通過這些學(xué)者的詮釋、傳播，直接促成了歐洲及全球近代化的偉大變革，其巨大的文明傳播學(xué)意義，至今仍令中國人深思、反?。何覀冏鳛橹腥A10000年偉大文明傳統(tǒng)的直接傳人，我們是如何傳承、詮釋、弘揚(yáng)、建構(gòu)、激活自身文明的深廣活力的？
“中國熱”在18世紀(jì)的歐洲達(dá)致新的高潮，舉凡飲食、家居、服飾、園林、建筑、繪畫、工藝美術(shù)、文學(xué)藝術(shù)、人文社科等領(lǐng)域興起一股模仿、吸收中國文化的觀念、式樣、趣味、風(fēng)格、情調(diào)的熱潮“中國風(fēng)”。
影響所及，偉大的德國詩人、被尊為“魏瑪?shù)目追蜃印钡乃枷胛幕藿掣璧拢↗ohann Wolfgang vonGoethe,1749-1832）在閱讀中國文學(xué)作品時(shí)提出了“世界文學(xué)（文化）的時(shí)代即將來臨”的著名預(yù)言，并且精辟地指出：“正是這種在一切方面保持嚴(yán)格的節(jié)制，使得中國維持?jǐn)?shù)千年之久，而且還會(huì)長存下去?！?
他在《中德四季晨昏雜詠》中深情地表達(dá)了歐洲近代文明中最具理性深度和情感強(qiáng)度的、渴望吸收中國文化的普遍精神取向：“視線所窺，永是東方?！?
4，“中國熱”退潮的歷史鏡鑒意義
持續(xù)3世紀(jì)之久的“中國熱”短暫退潮的深刻原因，在于滿清政府的高壓、僵化、拖沓的內(nèi)外政策，促使中國國力跌落、形象受損，而那些原本落后的西方國家譬如英德等國，卻在積極借鑒中國儒家人文思想與治國模式的基礎(chǔ)上，積極推行內(nèi)外開放的靈活政策，成功趕超中國而后來居上。
美國學(xué)者孟德衛(wèi)（David E. Mungello，1943-）在《1500-1800：中西方的偉大相遇》一書結(jié)尾處，以富于啟發(fā)意義和反諷意味的筆觸，描述了1793年英王特使馬戛爾尼在中國熱河行宮覲見乾隆皇帝這一標(biāo)志著1500-1800年中西文明富有成果的相遇歷程的落幕：
盡管中國的榮耀仍是一目了然——莊嚴(yán)的陳設(shè)、精致的帷帳、成群的隨從、掌控外國使節(jié)的能力——但衰落的征兆已經(jīng)呈現(xiàn)……乾隆皇帝正在日益衰老，他的衰老引發(fā)了他對一個(gè)外表俊朗的年輕侍衛(wèi)的迷戀，只因?yàn)樗挠⒖∶纨?，使他回憶起失去的寵妃。此人就是貪污腐化的和珅，正是他加劇了18世紀(jì)末中國的衰落。這些跡象在馬戛爾尼看來如此明顯，他把中國比作一艘碩大的漂浮著的輪船，正在危險(xiǎn)地四處游弋。雖然馬戛爾尼使團(tuán)的出使是一次外交失敗，但在東印度公司看來，其所獲取的信息可以抵償他們的贊助費(fèi)用。這些信息在以后的兩個(gè)世紀(jì)被很好地運(yùn)用于英國趕超中國的偉大事業(yè)中，直到1997年英國人被逐出香港。
仔細(xì)觀察中國自1979年以來重新開啟的趕超西方發(fā)達(dá)國家的偉大進(jìn)程，我們發(fā)現(xiàn)了文明傳播史的不變鐵律，這一鐵律，在中華文明的黎明時(shí)分，就已被《尚書》和《周禮》揭示無疑——任何公共權(quán)力的產(chǎn)生，不是為了當(dāng)權(quán)者的榮耀和利益，而是為了普天下的公共利益。
《尚書》、《周禮》的古典憲政語匯是“敬天保民”，而實(shí)現(xiàn)公共福利的最大憲政保障，就是當(dāng)權(quán)者與人民大眾必須共同遵循一套合理的文明傳播秩序——普遍信守的公共信仰體系（仁義禮智信）和教化體系（詩書禮易春秋等文獻(xiàn)所揭示的道德準(zhǔn)則——義在利上、義利均衡等），為此，政府必須實(shí)行內(nèi)外改革與開放，以確保人口、資源、財(cái)物、訊息、物質(zhì)精神利益等一切人間價(jià)值和品質(zhì)的合理流動(dòng)，政府只有在公平、開放的法制環(huán)境中，才能建構(gòu)起促進(jìn)公共福利的公共服務(wù)體系的運(yùn)行，才能從根本上避免乾隆皇帝與和珅戀情觸發(fā)的貪腐與停滯循環(huán)相生的文明悲劇的重演，也才能確保中華文明在復(fù)興進(jìn)程中進(jìn)行偉大的價(jià)值創(chuàng)造。
當(dāng)代中國的飛速發(fā)展，正面臨一個(gè)巨大的戰(zhàn)略挑戰(zhàn)：如何建構(gòu)、設(shè)計(jì)、傳播一個(gè)與其歷史、現(xiàn)狀和未來相適應(yīng)的、恰如其分的文明形象。美國高盛公司顧問、清華大學(xué)客座教授、因提出“北京共識(shí)”而引起國際矚目的戰(zhàn)略分析家喬·庫·雷默（Joshua Cooper Ramo）在《中國形象：外國學(xué)者眼里的中國》一書中指出：中國目前最大的“戰(zhàn)略威脅”在于“國家形象”的不確定、內(nèi)外評價(jià)的巨大反差。
他援引一些國際知名的調(diào)查機(jī)構(gòu)在最近數(shù)年對全球十幾個(gè)國家的受訪者進(jìn)行調(diào)查分析的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)：在人們對中國的評價(jià)中，“難以親近”、“不可信賴”是幾乎滿分的評價(jià)，除“充滿活力”一項(xiàng)外，其他諸如“有創(chuàng)新力”、“可靠可信”等許多方面都得分很低，并且在“其他國家如何看中國”和“中國如何看自己”之間存在巨大落差。
他認(rèn)為，中國國家形象的危機(jī)、聲譽(yù)資本的匱乏，不僅增加經(jīng)濟(jì)改革、開放、社會(huì)穩(wěn)定諸方面的成本，更不利于營造緩和的國際環(huán)境。
當(dāng)代西方自由主義民主理論，目前正遭受貧富懸殊、經(jīng)濟(jì)失衡、社會(huì)動(dòng)蕩以及資源、環(huán)境、生態(tài)滅絕等全球內(nèi)外問題的巨大困擾。敏銳的西方學(xué)者譬如湯因比、郝大維、安樂哲等人，在《歷史研究》、《先賢的民主: 杜威、孔子與中國民主之希望》（The Democracy of The Dead）等一系列名著中，從歷史哲學(xué)和“社群主義民主”理論出發(fā)，重新審視儒家民主制的理論和實(shí)踐問題，刷新了以往對儒家思想、憲政體制的認(rèn)識(shí)，為中西文化克服成見、在人文價(jià)值的基礎(chǔ)上創(chuàng)建全球共同體社會(huì)開辟了一個(gè)重要的對話與傳播平臺(tái)。
本人認(rèn)為：以固有文明傳播的強(qiáng)大資源（儒釋道等普世價(jià)值、古典憲政機(jī)制、天地人大一統(tǒng)文明傳播遺產(chǎn)）為基礎(chǔ)，塑造一個(gè)與西方自由主義民主制度各自獨(dú)立又交流互動(dòng)、補(bǔ)充的社群主義民主機(jī)制的理論探索與實(shí)踐嘗試平臺(tái)，不僅有助于樹立中華文明在參與并引導(dǎo)全球事務(wù)中，享有崇高的道德威信和巨大的“聲譽(yù)資本”（軟實(shí)力之一），更足以洗刷中西近現(xiàn)代交流中的一系列錯(cuò)位、誤讀、緊張與傳播失敗，進(jìn)而有助于廓清近現(xiàn)代以來，全盤西化的中國人文學(xué)術(shù)思想，缺乏深邃鮮活的獨(dú)創(chuàng)性、詮釋力以及實(shí)踐性等諸多積弊。
開眼看中國，將是長期的文明傳播任務(wù)。
歡迎關(guān)注毛峰微信公眾號“清風(fēng)廬”：houseofwinds
