中國人有能力在21世紀創(chuàng)造出一種合理吸納古典文明與西方文明的各自優(yōu)長、同時又能盡量避免各自文明偏頗與流弊的新型大國文明、能引導全球潮流的首要文明，用湯因比《歷史研究》（修訂插圖版）的話來說，就是“把略顯保守與壓抑的儒家士大夫統(tǒng)治，與西方工業(yè)化過分猛烈的火力融于一爐，從而賦予全球一個全新的文化起點?！币獙崿F(xiàn)湯因比的偉大預(yù)言，中國人必須完成三件大事：
第一件大事，全國大中小學恢復(fù)修習、研讀中國經(jīng)史子集等偉大典籍，作為錄取學生、錄用官員與員工的第一重要標尺：曾經(jīng)統(tǒng)治中國知識界、傳媒界、政商各界的“去中國化”的、一再誤導中國發(fā)展道路的“全盤西化”派所謂“主流意見、權(quán)威意見”，由于基本文獻已被全民所掌握，再無騙人伎倆；
第二件大事，全國設(shè)立“中華文明國家復(fù)興計劃”指導下的“公共道德教化之社區(qū)中心”，用中華文明最豐沛、最有效的道德教化之正能量，引導學校教育以外的所有公眾，讓中華傳統(tǒng)美德的光輝照耀中國大街小巷、企事業(yè)單位等一切公共空間，自覺促使“公共空間”提升為“道德空間”；
第三件大事，在理論話語、宣傳傳媒話語、學術(shù)教育話語等所有公私機構(gòu)的文化表達中，樹立、培育西方自歐洲文藝復(fù)興運動以來一系列主張規(guī)訓人性、提升教養(yǎng)的偉大人文主義思想（蒙田、維柯、伏爾泰、赫爾德、白璧德等為代表），以遠大深湛之見，糾正中國近代偏激學者偏執(zhí)引進并鼓吹的啟蒙-自由主義的流弊——不切實際地強調(diào)個人權(quán)利與自由卻不重視人性的道德涵養(yǎng)、道德約束與品格提升——流弊所向，中國人被誤導為自私、貪婪、懦弱、暴躁、淺薄、勢利、無道德?lián)斄?、理解力與創(chuàng)造力的奴性人格，樹立、培育民族正氣與中國以新型大國文明引領(lǐng)世界潮流的持久后勁。
每天講課之余，我都被中國青年學生（研究生、本科生）的道德萎靡和知識怠惰所震驚：自2000年以來，由于本科、研究生招生規(guī)模近50倍的荒謬擴大，貫徹35年而僵化到極點的應(yīng)試教育體制、模式的災(zāi)難性影響，中國年輕人只要在網(wǎng)上載幾篇爛文章（通常是CSSCI核心期刊論文），再添油加醋一番，就能蒙混到200個左右大學學分，根本不用研讀中國的四庫經(jīng)典文獻和西方文藝復(fù)興以來的經(jīng)典文獻，從多如牛毛、爛到極點的課程、講座和時髦話題上獵取一知半解，就能贏得高分，如此4-7年再加博士修讀3年，不僅什么也沒學會，連同早年的勤奮刻苦與志向宏大，也一并丟棄了！更令人心寒的是，大學生養(yǎng)成了向一切權(quán)威諂媚的道德墮落習慣——舉凡985、211工程學校、重點學科、重點基地、重點項目所認可、支持的專家，世俗所追捧的名人、官人、商人，全被學生擁戴為英雄，見利忘義、脅肩諂笑的習慣深入青年骨髓，這才是中國社會的最大隱憂所在！
中國之問題，根本不在外部：以13億7000萬以上的人口規(guī)模所造就的巨大市場，再加上改革開放35年中國制造業(yè)、服務(wù)業(yè)的巨大能力與潛力，只要政治穩(wěn)定，強大的內(nèi)需為本，外需亦可不斷擴展，在物質(zhì)層面，中國有磐石之堅；中國問題之根源，全在內(nèi)部——最近100年誤導中國的全盤西化派百年經(jīng)營、刻意偽造的對中國歷史的負面評價，長期灌輸給中國人“歷史一團漆黑，人性一團漆黑”的錯誤直覺，魯迅、柏楊、李宗吾等人“禮教吃人”、“丑陋中國人”和“厚黑學”等荒謬之見，極大腐蝕了中國人光明正大的道德自信力、責任擔當力，這些真正“吃人”的“啟蒙邪教”（何塞·盧岑貝格《自然不可改良》率先提出），反復(fù)灌輸給年輕人：“沒有什么仁愛、道義，從大禹治水、孔孟之道，直到岳飛、文天祥等民族英雄史，都是可疑的神話、偽造的傳說，歷史、人性一團漆黑，除了金錢和權(quán)勢，其余一切皆虛無!”
這累積百年的精神黑暗，才是中國問題之所在！
幸好，全盤西化派的偽造、污損、摧殘、破壞，不能完全遮蔽住中國經(jīng)典、民國七賢、自利瑪竇、伏爾泰直至白璧德、謝和耐、湯因比、雅斯貝爾斯等中西大批賢哲的里程碑式光輝論斷，《開眼看中國》系列，就是這一光榮譜系的梳理、論析。
與東京帝國大學宇野哲人的光輝巨著《中國文明記》相一致，而與福澤渝吉、白鳥庫吉等鼓噪侵略中國的東洋漢學末流相悖離，著名日本漢學家溝口雄三（1932-2010）從中國近代巨變?nèi)胧?，探究中國如何掙扎求生，同時盡力固守其文明傳統(tǒng)與偉大基體，從而能最終勝出于整個東亞乃至全球現(xiàn)代化進程之上，堪稱立論宏偉、發(fā)人深省。
1，卑鄙扭曲的“近代中國觀”，是奉行“歐洲標準為文明唯一標準”的巨大錯誤所致
溝口雄三畢業(yè)于東京大學文學部，先后任琦玉大學講師、東京大學文學部副教授、教授、名譽教授，成功打通了東京大學文學部文史哲學科的僵滯限制，在1985年創(chuàng)建“中國——社會與文化”學會，完成一系列具有極大學術(shù)思想沖擊力的論著，翻譯了中國宋代佛教典籍《碧巖錄》和王陽明《傳習錄》等經(jīng)典名著。
溝口雄三思想的引人注目之處，一是他深刻批判了日本近代主義的“中國觀”，這一扭曲的“中國觀”，因為蔑視、批判中國，促使許多研究者在二戰(zhàn)前和戰(zhàn)時紛紛“自動參與了對中國的侵略”，而溝口雄三主張，批判、否定、排除以津田左右吉為代表的日本近代主義的“中國觀”，作為戰(zhàn)后日本漢學研究的出發(fā)點；二是他援引竹內(nèi)好等著名漢學家的觀點，比較日本近代化與中國近代化的利弊得失，進而深刻反思、批判了奉“歐洲標準”為人類“唯一標準”這一泛濫全球知識界的政治、學術(shù)思想的根本誤區(qū)：
日本的脫亞-興亞，只構(gòu)成了對亞洲尤其是對中國的侵略，而在中國卻不僅確立了亞洲自身的抵抗主體，而且還誕生了社會主義中國?！駜?nèi)好的《中國的近代和日本的近代》……把日本文化稱之為轉(zhuǎn)向型，相反地把中國文化定位為回心型。他寫道：“回心源于保持自我，轉(zhuǎn)向始于放棄自我?；匦囊缘挚篂槊浇椋D(zhuǎn)向沒有媒介?！北３肿晕液头艞壸晕?，是對歐洲侵略亞洲的兩種不同反應(yīng)。他認為，日本只將新的東西不斷地層層疊加而不加任何“構(gòu)造”上的變革，不經(jīng)過抵抗就接受了歐洲，只一味地要成為歐洲；與此相反，中國卻以“構(gòu)造”為抵抗而不斷受挫，因為持續(xù)的挫折感而不斷抵抗，換言之，也就是固執(zhí)于自我，并因為固執(zhí)于自我而不得不進行自我變革。因此，當竹內(nèi)寫道：“看來東洋（中國）通過不斷抵抗，正在趕上歐洲、超越歐洲，創(chuàng)造出非歐洲的東西”……日本正相反，在沒有抵抗這一點上缺乏東洋（中國）特質(zhì)，在沒有保持自我欲望這一點上又缺乏歐洲特質(zhì)，他甚至說道：“換言之，日本什么也不是?！?
竹內(nèi)好、溝口雄三的銳利學術(shù)目光，橫掃歐亞各國，精準抓住了中國特質(zhì)——竹內(nèi)好謂之“東洋”——不斷堅守自我而頑強抵抗、為此一再忍受重大挫折、卻又不斷重申自身文明的特質(zhì)（竹內(nèi)稱之為回心型，余謂之中國歷史的偉大向心運動）、不斷嘗試各種“構(gòu)造上的變革”，逐步創(chuàng)造出超越歐美的新型文明。
與之相反，日本放棄抵抗、歆羨歐美，企圖“脫亞入歐”，因為喪失自我，同時也就喪失了精確把握“他者”獨特本質(zhì)（“歐洲特質(zhì)”）的能力，盲目跟從、亦步亦趨，日本近代化對歐洲模式的照搬模仿、對美國霸權(quán)的亦步亦趨，最終使自我與他者的獨特性兩面盡失，落得“什么也不是”！
保持住自身文明的獨特性，在歷史新局面下，想方設(shè)法貫徹自身文明的理想，這一全民族的偉大意志，不僅是中國戰(zhàn)勝近代化屢屢挫折的原因之一，也是中國現(xiàn)代化進程，必定在糾正、肅清“全盤西化派”卑鄙、扭曲的“中國觀”、中國人重建起自身文明自信、重建起合理吸納外來文明智慧的大前提下，最終勝出日本、東亞和歐美的根本所在。
2，中國之為中國的根本特質(zhì)：任生命自行其是
中國之為中國，其獨一無二性，其文明精神，余謂之為“傲立于天地之間，挺拔乎宇宙之外”，即其文明建樹，能吸納天地人大一統(tǒng)生命，其特質(zhì)乃在：任一切生命自行其是，而不妄加獨斷與操控，故而廣大包容、輝煌燦爛，舉世罕匹；而“歐洲文明”，其獨一無二的“歐洲特質(zhì)”，在尼采看來，乃是超越于對某一具體事物的欲望、意志之上的意志，對“意志”本身的獨斷性欲望，這“對意志本身的欲求”，謂之“強力意志”，構(gòu)成歐洲精神生活與世俗生活的根本所在。
“歐洲特質(zhì)”所蘊含的“意志強大、精力彌滿”之感，是其優(yōu)長；究其實質(zhì)，乃弗洛伊德所謂“力必多”（原欲）之外露，在激發(fā)生命意志、推進諸多“極致性”探索與創(chuàng)造性的同時，也容易滋生“強加于人”的獨斷、霸道品格。
“中國文明的特質(zhì)”——讓萬物葆有“自行其是”的廣大自由，具體表現(xiàn)為儒家的理性自治、道家的逍遙無為、佛家對治“無明欲火”的空無之法，合為儒釋道三家根本智慧，遠遠高出“歐洲特質(zhì)”之上——儒家仁愛學說的“自我樹立”與“樹立他人”并重之“交互主體”意志，佛老智慧之放松乃至舍離個體執(zhí)著，養(yǎng)成中國人力圖避免把一己意志強加于他人、萬物之上，使天地萬物獲得大自由。
在古典憲政層面，則是大一統(tǒng)王道：古典文明的憲政自由秩序上的大一統(tǒng)文明與大一統(tǒng)智慧，政治理念為“王道”，即天下人、天下萬物自愿歸屬于其文明治理之下，而非武力脅迫下勉強受其宰制的文治主義信念，董仲舒《春秋繁露》精辟詮釋為“王者，往也，天下所歸往也”，這一精神貫穿于全部中國史，更是中國近現(xiàn)代化歷史向心運動的觀念主軸。
熟悉中西歷史與現(xiàn)實境遇、政治實際的溝口雄三，援引諸位漢學家觀點，予以條分縷析地闡發(fā)道：
反帝運動和社會革命的結(jié)合……成為了中國民族主義一貫的傳統(tǒng)。（丸山真男）
的確，中國和日本不同，不具備追隨西歐型的條件。但中國并沒有去彌補這一條件的欠缺，而是將欠缺積極地轉(zhuǎn)化成了理想、力量。這便是孫文所說的“王道”。（竹內(nèi)好）
近代化的日本不斷侵略中國……而被侵略的中國正是在近代化方面一片虛無空白的、活生生的人民，因為“人需要生存”而起來抵抗……終于凝聚了強大的力量，打敗了近代化的日本。……此時的中國人民，是赤手空拳的大眾，無論用固有的傳統(tǒng)武器，還是用外來的近代文化，都無法保衛(wèi)自己。（西順藏）
日本的近代化走的是由舊統(tǒng)治階級領(lǐng)導的自上而下、因而沒有經(jīng)過社會革命、追隨西歐的帝國主義道路……在近代化方面一片空白、本應(yīng)是落后的中國，反而將其空白化為動力，自我更生地實現(xiàn)了世界史上史無前例的全新的第三種“王道”式的近代……把中國的近代看做是“自我更生的近代”這一觀點是將“落后”正當化，即通過推翻“先進”的根據(jù)，來否定“先進-落后”這一歐洲一元化的思維方式。
把歐洲近代看做是普遍的價值基準而將各民族文化一元地根據(jù)這一標準來衡量，從而（日本）對亞非諸國產(chǎn)生先進意識和優(yōu)越感……是反歷史因而且是不公正的。
溝口雄三的過人之處，在于極其敏銳而精確地抓住了中國近代政治與輿論的幾大重鎮(zhèn)——章太炎、魯迅、陳獨秀等全盤西化的留日學者的錯誤，進行深入批判、分析與駁斥。
3，對章太炎、魯迅、陳獨秀等人的批駁
受到扭曲的“近代主義中國觀”即崇奉歐洲為“先進”、斥責中國為“落后”的誤導，把“歐洲標準”奉為人類文明的“唯一標準”，這些被俗流誤認為“近代思想大師”的人，實際上被誤導而陷入了無法解釋的學術(shù)思想大悖論：
我們當中的多數(shù)人都想通過如章炳麟、魯迅等人來認識“落后者”的自我更生，即中國是如何在內(nèi)部擺脫了兩千多年來儒教和封建主義的重壓的。這里存在著一個悖論，就是把中國的近代看做是對傳統(tǒng)的全盤否定式的繼承。坦白說，我們一直把重點放在了斷絕而不是繼承上。
魯迅、錢玄同等一大批在日本留學期間以及后來在北平等地師從章太炎的學者，受其“歐洲中心論”尤其是日本“中國觀”的誤導，與陳獨秀、胡適、蔡元培等人，在1917年掀起“新文化運動”，這一運動在“激烈反傳統(tǒng)”上的“斷絕”之功，至今仍是全球擺脫“歐洲中心論”的最大障礙。
溝口雄三憑其對中西文獻、歐亞文明古今進程的切身而深微的洞察力，援引黃宗羲、王船山、呂坤、戴震、龔自珍、陳天華、譚嗣同等明清思想家的論述，尤其是孫中山對“三民主義”的精彩解釋，鮮明揭示了不同于歐洲、日本的中國近代化的偉大特質(zhì)：
事實上，中國的近代……沒有落后于歐洲。中國的近代從一開始走的就是一條和歐洲、日本不同的獨特的歷史道路，一直到今天。……孫文所謂“王道”便是源于傳統(tǒng)的大同思想……孫文把革命的主要目標設(shè)定為“要四萬萬人都是豐衣足食”（《三民主義》 中國共和革命的一個特征，就是以滿足天下所有人民的生存需求為主要目標。例如，就人權(quán)而言，歐洲的共和思想的主要內(nèi)容，是以確立私有權(quán)為基礎(chǔ)的政治權(quán)利上的自由與平等，而中國的共和思想，是為了滿足四億人民全體的生存需求，以大同調(diào)和為基礎(chǔ)，更志向于反“大私”性質(zhì)的經(jīng)濟上的平等。
因此，“民權(quán)”也就意味著多數(shù)者為了反抗少數(shù)者的專橫自私而追求的全體人民的生存權(quán)利，也就是國民權(quán)、人民權(quán)的意思。這和歐洲包含了個人經(jīng)濟活動的無限自由、即以個人私有財產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的市民權(quán)利，從一開始，就大不相同。
要言之，中國的近代，原先就是以自身的前近代（王道）為母胎的，在其內(nèi)部繼承了中國前近代的歷史特性。……換言之，中國從來就沒有朝著歐洲式近代的方向走，與其說是一種“欠缺”或“虛無空白”，不如說是中國式近代的不得已的“充實”，而正因為繼承了這一“充實”，又使其不得不受到前近代留下的（王道）胎痕的制約。
就民權(quán)來看，中國的這種大同式近代的特征，也體現(xiàn)在民權(quán)所主張的，與其說是個人權(quán)利，不如說是國民、人民的全體權(quán)利這一點上。……“我們?nèi)裰髁x的意思……就是國家是人民所共有，政治是人民所共管，利益是人民所共享……這才是真正的民生主義，就是孔子所希望之大同世界?！保▽O文《三民主義》）……總而言之，中國的近代，不可否認地，是以中國固有的傳統(tǒng)為基體的。
溝口雄三以“基體”概括中國文明的獨特根基、偉大本質(zhì)，中國近代化正是遵循中國數(shù)千年的文明傳統(tǒng)、這一“基體”而艱苦卓絕又漸次輝煌地一一展開——孔子的大同王道思想；大一統(tǒng)文明制度對民生的重視、滿足、保障、養(yǎng)育；國家政策與民間救濟，對百姓小民生計的刻意維護；儒釋道諸子百家對民智的培育、涵養(yǎng)、開發(fā)與教化；自炎黃大一統(tǒng)國家制度逐步確立，尤其《尚書·禹貢》九州制、五服制等中央財稅制度建立以來，歷代君相、士紳階層，對大一統(tǒng)民力的治理、調(diào)動、培育等——中國近代化正是在民生保障、民智涵養(yǎng)與教化、民力培育與開發(fā)等幾個大一統(tǒng)文明層級上的不斷奮斗，終于在改革開放事業(yè)中獲得了成功。
4，中國近代化道路，以大同王道（民生）為根基
依余所見，中華大一統(tǒng)文明制度中的民生保障主義，確保了中央集權(quán)的士大夫政治對百姓生存需求的憲政維護，明君賢相、文官士紳諸大系統(tǒng)，乃至諸子百家，除了法家某些代表人物不太體恤民情外，全致力于維系“國計民生”，為此一再推行“剪抑豪強、裁撤冗員、重農(nóng)抑商、崇儉抑奢”等偉大國策，構(gòu)成中華古典憲政體系與長治久安的偉大柱石；以儒家為主體、儒釋道諸教配合的民智涵養(yǎng)主義，把人類旺盛的情欲，納入合理有序的渠道，有效維護了大一統(tǒng)文明的公共秩序與道德秩序，受儒家思想涵養(yǎng)培育的一代代精英知識分子，構(gòu)成士大夫政治的主體與核心，保障了古典中國的四民繁盛、人口繁衍、文明精美與百業(yè)興旺；而以民力培育主義為宗旨的綠色可持續(xù)的古典生態(tài)農(nóng)業(yè)文明，維系了最狹小的耕地上全球最龐大的人口、最合理的生活質(zhì)量、官民救濟與自治體系、最優(yōu)美的官民多極教育體系與各項文明事業(yè)。在近代工業(yè)文明的歷史新局面下，中國無須否定、拋棄以往數(shù)千年間形成的、以民生保障主義為憲政核心的大一統(tǒng)文明制度，更無須否定、貶損以民智涵養(yǎng)主義為核心的儒家教化，唯須將民力培育主義的農(nóng)業(yè)文明，憑借對工商科技力量等西方優(yōu)秀文明因子的吸納、消化、融貫、創(chuàng)新，不斷提升為民力開發(fā)主義，即告成功。
總之，民生保障主義下的大一統(tǒng)古典憲政、中央集權(quán)制度下的儒家士大夫精英政治，乃中國文明大一統(tǒng)基體；民智涵養(yǎng)主義下儒家的敬天保民、忠孝仁義思想，佛老蕩滌情欲、返璞歸真的哲理啟迪，構(gòu)成偉大中國教化的核心，代表著人類自由、幸福與解放的大一統(tǒng)智慧的最高境界，乃中國文明大一統(tǒng)基體之第二維；民力培育主義的綠色農(nóng)業(yè)體系、民力開發(fā)主義的工業(yè)文明體系，分別構(gòu)成中國大一統(tǒng)文明的第三、第四維度，四維合力托舉起美善統(tǒng)一的文明大廈。
管子曰：“禮義廉恥，國之四維；四維不張，國乃滅亡。”仿乎此，無論伏羲炎黃、虞夏殷商，還是西周東周八百載、秦漢以下數(shù)千年，抑或是中國1927-1937年民族資本主義的黃金十年發(fā)展期，乃至1978年改革開放以來大成就，都是圍繞民生、民智、民力的培育與開發(fā)之四維而展開、而輝煌！
因此，中國古典文明以及偉大卓絕的近現(xiàn)代化進程，根本無須奉歐洲文明為人類唯一的文明祖師爺，也根本無須“照單全收”那些狂妄獨斷、虛幻騙人的啟蒙主義史學、全盤西化派史學所錯誤設(shè)立的“統(tǒng)一標準”，中華古典文明的獨特基體，是適應(yīng)這一偉大文明的觀念與制度的統(tǒng)一體，西化史學錯誤判定的“落后的封建小農(nóng)經(jīng)濟”，其實是綠色可持續(xù)的生態(tài)經(jīng)濟的典范，只需合理改造，就可以滿足更龐大人口的需求；西化史學錯誤判定的“君主專制”政體，其實是大一統(tǒng)文明體制下必要的中央集權(quán)，而不是社會僵化的原因；至于被一再錯誤批判的儒家教化，非但不是“吃人禮教”、“封建幫兇”，而是維系大一統(tǒng)公共道德秩序、文明秩序的偉大柱石，具有不朽而獨特的文明價值。
5，中國知識界急需從啟蒙獨斷下自我解放出來
溝口雄三這一革命性的發(fā)現(xiàn)，勢必促使中國知識界產(chǎn)生意義重大的思想解放，以往和現(xiàn)在仍奉歐美近代化為唯一標準的中國各層級的公私著述、議論，將逐步改換思維與腔調(diào)，深入體認中華文明的獨特“基體”，進而在孔子王道大同思想的基礎(chǔ)上，創(chuàng)造出吸納歐美又超越歐美的全球新文明！
民國七賢之一、文史宗師錢穆在《國史大綱》和《國史新論》等一系列偉大論著中，對胡適、陳獨秀、魯迅等為代表的、承襲啟蒙思維的全盤西化派、疑古辨?zhèn)螌W派等，予以嚴正批駁，指出這一文化上的“自我譴責的高論”誤導出照搬西方模式的民族虛無主義傾向，實在發(fā)人深省。
溝口雄三也在《作為方法的中國》第一部第一篇《考察“中國近代”的視角》一文的“附記”部分，對“全盤西化派”在中國當代知識分子中的深刻流毒，予以敏銳地揭示和嚴正的批評：
近年來，為了學習日本現(xiàn)代化的成功秘訣，很多中國學者和留學生紛紛東渡日本，在他們的意識里，所謂現(xiàn)代化指的無非就是歐洲化。他們當中很多人由于對中國本身缺乏客觀了解，沒有認識到我所說的歷史的基體，所以全盤否定自己的近代，而對日本的近代憧憬不已?！虼耍麄兊娜毡窘芯客耆侵饔^性的……有些人甚至認為，日本在明治時期飛快地拋棄傳統(tǒng)、實行歐化，又在戰(zhàn)后迅速吸收美國文化，這種轉(zhuǎn)變之快，才是應(yīng)該學習的“日本的近代”……他們所關(guān)心的，并不是如何來客觀地了解日本的近代化過程，而是批判中國沒有沒有實現(xiàn)“現(xiàn)代化”，以及批判被認為是阻礙“現(xiàn)代化”的主要因素……沒有把對方當做一個客體來認識，所以也無法客觀地來對待自身的客體性。
遺棄固有文明傳統(tǒng)者，必遺棄自身的現(xiàn)在與未來，成為人類文明之林的“棄兒”，亦即孟子所謂“棄絕仁義，自暴自棄者也”。放眼今日全球以及中國知識界，那些自覺或不自覺地仍奉“歐美標準”為人類“唯一標準”的精神棄兒們，仍占據(jù)著全球?qū)W術(shù)思想話語與政治、傳媒話語的主流位置，誤導著全人類墮入西方現(xiàn)代化模式下生態(tài)-經(jīng)濟-社會-人文諸系統(tǒng)崩潰的深淵。
以盧梭、孟德斯鳩、康德、亞當·斯密、黑格爾為代表的西方啟蒙-自由主義主流獨斷話語，總是試圖把紛紜復(fù)雜的人類文明世界，納入一個主觀臆斷的“全球進化法則”之中，凡是不符合這一胡亂編造的“法則”、“秩序”的文明——譬如中國、印度、伊斯蘭文明等等，就被武斷粗暴地打入“停滯、僵化、落后”的“冷宮”之中，唯有遭受污損、肢解、扭曲、批判、決裂、湮滅的“命運”。陳獨秀、胡適、顧頡剛、魯迅、錢玄同等人，拾其余唾，赫然以“吃人禮教”概括中華五千年文明精華，或目其為“國故”、“僵尸”、“層累地造成的神話”、“進步的絆腳石”等等。
6，以王道中國為方法，以引領(lǐng)世界為目標
子貢曰：“其欲自絕，何傷乎日月？”偉大的漢學家溝口雄三，以其樸素而深刻的洞察力，宣告了這一籠罩全球兩百年之久的“啟蒙主義精神霧霾”正逐漸趨于消散：
總之，通過“世界”來一元地衡量亞洲的時代已經(jīng)結(jié)束了。只要就相對的場域，達成共識，我們就可以利用中國、亞洲來衡量歐洲，反之亦無不可；我希望通過這樣的交流，創(chuàng)造出嶄新的世界圖景。
回顧以往，二十世紀是以歐洲為先進的世紀，而二十一世紀則將在亞洲和歐洲齊頭并進中拉開序幕。并進，不是擠入“先進”行列，而必須是：從先后的縱向原理，轉(zhuǎn)換成并列的橫向原理。
在這個多元化的世界里，中國實際上已經(jīng)沒有必要以世界（啟蒙神話偽造的“單一世界”）為目標，而只需向世界展現(xiàn)作為其中一部分的自己的世界就可以了。今天，只要我們愿意，也可以通過中國這一獨特的世界（無論好壞），即透過中國這副眼鏡來觀察歐洲，批判以往的“世界”。
以中國為方法，就是要用這種……相對性的眼光來看待中國，并通過中國來進一步充實我們對其他世界的多元性的認識；而以世界為目的，就是要在相對化的多元性原理之上，創(chuàng)造出更高層次的世界圖景。
中國古典文明，是一個獨特自足的“王道世界”，完全沒有必要以“歐洲標準”構(gòu)筑的那個陳舊僵化的“啟蒙世界”為目標，費盡心機試圖“擠進”那個固步自封、陳腐僵滯的“啟蒙話語系統(tǒng)”中，費盡氣力贏得一個“落后、前現(xiàn)代、不人道、不文明”等等負面評價的可憐地位，而是以“并列的橫向原理”、多元世界原理為根基，以中國文明的獨特基體、獨特品質(zhì)——古典王道中國的偉大傳統(tǒng)而自立、自強，同時欣賞、吸納、融貫多元視野下的其他文明（首要的是西歐文明）的優(yōu)長，以補充、完善自身，在全人類的文明共識與相互尊重中，創(chuàng)造一個更廣大、更自由、更幸福的世界圖景。
寫作至此，余興奮起身，從書柜中取出音碟，在英國原裝的音響器材（中國需在工商科技上吸納西方，一例）上播放，余肅立、聆聽、沉思——光未然先生作詞、人民音樂家冼星海先生作曲、描繪民族解放的中華近現(xiàn)代唯一的圣詩樂章——《黃河大合唱》，那得之于宇宙天地之間、歷經(jīng)千萬年文明生命反復(fù)陶冶而成的磅礴挺拔之正氣，撲面而來！
中國，魂兮歸來！
歡迎關(guān)注毛峰微信公眾號“清風廬”：houseofwinds
