英國在2016年6月24日經(jīng)過全民公投決定脫離歐盟，宣告了啟蒙獨(dú)斷主義荒謬的憲政哲學(xué)——通過一人一票的所謂“民主”方式，將多數(shù)票的獨(dú)斷意志，“合法地”強(qiáng)加于少數(shù)票，進(jìn)而決定一個政體或政體聯(lián)盟等重大事務(wù)——全面破產(chǎn)，一如拿破侖戰(zhàn)爭遭遇到的“滑鐵盧慘敗”，近代歷史在一種荒謬的獨(dú)斷論主宰下，驚人地相似：羅斯柴爾德等金融寡頭家族，借由密探，率先獲得拿破侖戰(zhàn)敗的消息、操縱倫敦股票債券市場，最終確立了先是英國、后是美國的全球金融-軍事霸主地位（昨天《清風(fēng)廬》已經(jīng)分析了這次英國公投脫歐背后的金融-地緣政治的險(xiǎn)惡奧秘），今天，我們從憲政學(xué)理與歷史哲學(xué)的深刻角度，來透視一番啟蒙獨(dú)斷主義有關(guān)“人民主權(quán)”與“社會契約”等漫天胡扯，如何誤導(dǎo)出法國大革命等近現(xiàn)代一系列殘酷暴政、政治-軍事屠殺與經(jīng)濟(jì)-社會-生態(tài)失衡、崩潰與紊亂的。
約瑟夫·德·邁斯特
1，歐洲作為數(shù)百年戰(zhàn)場，沒有穩(wěn)固的政治聯(lián)盟基礎(chǔ)
作為偉大憲法學(xué)家，約瑟夫·德·邁斯特深刻分析了以盧梭《社會契約論》為代表的啟蒙獨(dú)斷主義憲政哲學(xué)、歷史哲學(xué)的荒謬。
他首先論述了神意（復(fù)雜歷史條件的匯聚）在創(chuàng)立政體時的巨大作用：“人世間已知的所有自由制度，無不是通過兩種方式形成的：它們有時是因大量條件的匯聚，在不知不覺中悄然肇啟；有時它們來自唯一的創(chuàng)造者，他像自然奇跡一樣令人信從。”
這些不可究詰、不可條分縷析的復(fù)雜歷史條件的看似偶然的匯聚，構(gòu)成一切政體的天然誕生過程——君權(quán)神授制，實(shí)際上蘊(yùn)含著古典憲政的萌芽——某些強(qiáng)大的氏族、群體，憑領(lǐng)袖的個人魅力和歷史條件的復(fù)雜耦合，獲得大批民眾的擁戴，歷盡艱辛，這些政體巍然建立起來，民眾、史家稱呼這些看似神秘的某些領(lǐng)袖魅力來自神力，君權(quán)神授觀念賦予了一個政體天然的神秘合理性并使“文明傳統(tǒng)”綿延不盡。在“帝王血統(tǒng)”、“貴族血統(tǒng)”內(nèi)部，祖宗“成憲”具有憲法的天然效力，足以防止個別君主、貴族為非作歹；在外部，也賦予文官、武將系統(tǒng)，即錢穆所謂“文治政府”系統(tǒng)，用以限制王權(quán)非法推行的“憲政資源”。
具體到歐洲，從數(shù)個“百年戰(zhàn)爭”到一戰(zhàn)、二戰(zhàn)，歐洲從來就是全球文明的“火藥庫”、戰(zhàn)爭、壓迫、欺詐與奴役的“策源地”，根本不具備建立穩(wěn)固政治聯(lián)盟的“憲政資源”與歷史基礎(chǔ)。
2，中國大一統(tǒng)歷史傳統(tǒng)，才是人類長治久安的王道
湯因比在《展望21世紀(jì)》中，曾對此條分縷析：自從羅馬帝國崩潰、天主教會妄想以僵化的教義神學(xué)、教會戒律來統(tǒng)治歐洲世俗事務(wù)慘遭失敗以來，歐洲從來不能建立政治統(tǒng)一，它只是一再重演希臘帝國因內(nèi)亂而解體的歷史命運(yùn)；與此相反，中國歷史的最大特征，就是它的“大一統(tǒng)理想”不斷獲得實(shí)現(xiàn)與重建，即使是在落后部族（蒙元、滿清）統(tǒng)治下，征服者總要向被征服者學(xué)習(xí)統(tǒng)治的方法，漢化不足的政權(quán)將在百年之內(nèi)被驅(qū)離。
中國穩(wěn)固繁榮、長治久安的奧秘，完全超出啟蒙獨(dú)斷主義的憲政哲學(xué)、歷史哲學(xué)的認(rèn)識范圍之外，它的大一統(tǒng)文明（詳見我的近著《大一統(tǒng)文明》，知識產(chǎn)權(quán)出版社2014）的不斷創(chuàng)立、完善、自我糾錯與重建，就是它的偉大歷史命運(yùn)。
中國政體的創(chuàng)立，與邁斯特、湯因比等說“若合符契”：從伏羲、黃帝、堯舜史官，一直到辜鴻銘、柳詒征、陳寅恪、梁漱溟、馬一浮、熊十力、錢穆等民國七賢、大批學(xué)術(shù)大師，擔(dān)負(fù)中國文明之精神正統(tǒng)的歷代賢哲、文史巨匠，乃至文藝家、曲藝家，都深切懂得，正是那些無從預(yù)知的、更無從分析的大一統(tǒng)自然條件、歷史條件的復(fù)雜匯聚（西方人依據(jù)其思維習(xí)慣，謂之上帝），締造了中華文明的偉大起源——伏羲氏在黃河之濱漁獵時，自“龍馬”身上獲得的“河圖”，就代表一個嶄新的宇宙觀、生命觀的圖示與啟迪的開端。后人雖無從預(yù)知“中國世界觀”的醞釀過程，但全民族在此之前，必已從漁獵、畜牧和早期農(nóng)耕活動中大量積累了豐富的生命-文明經(jīng)驗(yàn)，而伏羲氏善于領(lǐng)悟與概括，故而，中國哲人、史家，就把肇啟人類文明之功，記于伏羲氏名下了。
唯在哲學(xué)和歷史思維上毫無獨(dú)立領(lǐng)悟力與想象力的胡適、顧頡剛等人，才會虛構(gòu)出“層累地造成的古史”這一荒謬絕倫的歷史起源說，他們進(jìn)而懷疑《五帝本紀(jì)》等眾多古籍的記載，只好可憐地從《山海經(jīng)》等離奇記述中，去尋覓一個偉大文明的早期訊息了。
3，古今政體的創(chuàng)立，決不是協(xié)商討論的結(jié)果
歐盟設(shè)立之初，那些自幼接受啟蒙獨(dú)斷主義誤導(dǎo)的知識分子、傳媒人、撒謊成性的政客，歡呼雀躍：“歐洲終于擺脫戰(zhàn)爭陰影，歷史朝向理性化邁進(jìn)……”中國全盤西化派立即跟進(jìn)：“歐盟可以制衡美國的單邊主義……”這些胡扯，迅速被一系列慘烈的局部戰(zhàn)爭與軍事沖突所擊垮：從南斯拉夫的解體、格魯吉亞危機(jī)、烏克蘭危機(jī)、難民危機(jī)、恐怖襲擊……災(zāi)難從未減緩！
邁斯特精辟論述了古今政體的建造原則，十三條“法則”堪稱貫穿古今憲政秩序的偉大規(guī)律：1，“任何政體都不是討論協(xié)商的結(jié)果”，一語駁斥了《社會契約論》對憲政制度的空想、立論之違反基本歷史事實(shí)與人性實(shí)際；2，“上帝……把自己局限于運(yùn)用人類行動的手段，在構(gòu)建政治制度的過程中，時勢造就一切”，歷史條件的復(fù)雜耦合、湊巧與匯聚，是一種政體創(chuàng)建的通常過程，雖然冥冥之中上帝的意志君臨，但往往難以察覺。
在3、4、5條法則中，邁斯特強(qiáng)調(diào)“某種先有的事實(shí)狀態(tài)，它使君主、貴族或平民的權(quán)利獲得普遍認(rèn)可”，“憲法性的法律或成文的基本法，只是對業(yè)已存在的權(quán)利的宣告”，換言之，無論君主、貴族，還是平民百姓，都無從得知憲法誕生的確切時間、地點(diǎn)、條文，僅能憑借歷史文獻(xiàn)的事后追述，來加以理解。譬如《尚書》或許寫于晚周，但必定是對堯舜以來憲政制度的精確理解與記載；又譬如《摩西十誡》，或許寫于希伯來人被擄為“巴比倫之囚”的時期，但一定是在更久遠(yuǎn)之前，摩西率領(lǐng)希伯來人逃出埃及時所立；對此妄加懷疑，是缺乏教養(yǎng)的表現(xiàn)。
第6條法則，某政體的憲法條文規(guī)定得越明確、越繁瑣，則表明維護(hù)這一固有觀念及其制度——財(cái)產(chǎn)自由與人身自由的憲政力量，正在日益薄弱：“制度越是寫在紙上，它就越脆弱……憲法性的成文法，不過表明了社會沖突的增多和毀滅的危險(xiǎn)”，因?yàn)榉l越多越細(xì)，表明社會上違反這些法條的事例激增，使得統(tǒng)治集團(tuán)不得不乞靈于法條的頒布、修訂與執(zhí)行，卻常常事與愿違。老子所謂“法令滋彰，盜賊多有”，與邁斯特所言，堪稱對古今政體瀕臨統(tǒng)治危機(jī)的最佳觀察與最扼要的表述了。
邁斯特援引馬基雅弗利的名著《論李維》的名言，富有哲學(xué)意味地寫道：“沒有哪一個尚無自由（獨(dú)立思考、判斷、行動能力，峰按）的民族，能夠賦予自己以自由。當(dāng)它開始思考自身的生存時，它的法律就已經(jīng)形成了?！绻腥溯p率地越過這些限制，莽撞地進(jìn)行改革，該民族就會失去已有的東西，也得不到它的所求。因此，革新必須少之又少，而且總要適度而謹(jǐn)慎?！?
換言之，擁有各自獨(dú)特的自由史的各民族的憲政制度，在其思考自身生存的方法、秩序和條件時，就已蘊(yùn)涵在其民族性的生活方式、思維方式與政體之中，只是沒有寫成條文而已。
憲政秩序、文明秩序，由此秩序確切保障下的財(cái)產(chǎn)自由、人身自由、社會關(guān)系，是一個民族得以凝成的本來狀態(tài)，根本不必從外部加以引進(jìn)、照搬，更不能輕率莽撞地加以變革（法則7）。
準(zhǔn)此，閱讀《荷馬史詩·伊利亞特》開篇“阿基里斯的憤怒”所記述的大英雄阿基里斯，竟然為了一個女俘虜而悍然離開希臘遠(yuǎn)征特洛伊的聯(lián)軍，如此違反軍紀(jì)竟然受到謳歌；再閱讀希羅多德《歷史》所記述的雅典軍隊(duì)，對來犯的波斯大軍混亂至極的戰(zhàn)爭指揮、調(diào)度，乃深知：希臘城邦之間以及各城邦內(nèi)部，尤其是被近現(xiàn)代啟蒙史家一再艷稱、頂禮的“雅典文明”，其實(shí)并無“憲政秩序”可言，只有混亂的城邦內(nèi)外關(guān)系，而雅典“群氓式的民主”，對內(nèi)黨派之間殘酷傾軋、政變不斷，以荒謬的理由處死蘇格拉底、逼迫柏拉圖等哲人流亡，對外則欺壓、掠奪弱小城邦，最終使希臘文明全面沒落，被軍事化帝國馬其頓征服。
4，古來如此，必將永恒：否棄傳統(tǒng)的乖謬主張必?cái)。?
我曾在大學(xué)講堂、各種研討會上一再宣稱，“文明是合理生活的方法”，這一“合理生活的方法”，深深植根于文明生活的最深處，從民族生活的細(xì)微形式與淵深智慧——通常以宗教信仰或道德崇拜的方式——強(qiáng)有力地表現(xiàn)出來，構(gòu)成“傳統(tǒng)”根基與倫理基礎(chǔ)，根本不可能被外來文明的價值觀或權(quán)勢、利益所搖撼。
因此，陳獨(dú)秀、胡適代表的全盤西化派的政治、學(xué)術(shù)主張，注定要失敗。陳寅恪先生在《馮友蘭中國哲學(xué)史審查報(bào)告》中即曾加以預(yù)言。準(zhǔn)乎此，亦可知中華民族的古典自由政體、憲政制度，必定存在于民族生活的最深處，自伏羲炎黃堯舜以來，綿延不絕，自《尚書》、《易傳》、《春秋》以來巍然屹立，以迄今日。任何企圖搖撼這一文明基礎(chǔ)的思想與制度，必因挫敗而滅亡。
在論述憲政締造法則的第8、9、10、11、12條時，邁斯特以深刻的洞察力，鮮明指出：“真正的立法者，通常是國王或卓越的貴族”；“這些立法者具有非凡的影響力，足以把人民的習(xí)俗和性格中先已存在的因素聚攏在一起……政治和宗教總是同時起步”；“從來沒有哪個自由國家，在其自然形成的政體中，不具有與該國同樣古老的自由萌芽”，亦即：唯有從本民族的自由思想的萌芽中，才能誕生出被本民族心悅誠服的憲政制度，即政體；因此，“一幫人只是開個會無論如何也不能形成一個國家”，因?yàn)檫@些虛妄、夸誕的會議，沒有全民族貫徹的憲政根基，只是空洞的宣言、自我欺騙的神話而已。
從法國大革命的制憲會議，直到21世紀(jì)幾乎每年舉辦的聯(lián)合國氣候變化大會、拯救地球環(huán)境、各種國家集團(tuán)峰會，皆然：“真正的立法者，絕不舞文弄墨，他們更多地憑本能和沖動來采取行動，其次才是推理；他們唯一的行動手段是某種精神力量，它使意志低頭，一如勁風(fēng)吹倒莊稼?！?
邁斯特以天縱之才，精準(zhǔn)描繪了每個偉大民族創(chuàng)立自身憲政秩序的真確歷史過程：在神明的啟迪下，在時勢造就的諸般條件上，卓越的立法者——通常是國王或貴族——呼應(yīng)時代需求，應(yīng)運(yùn)而起，凝聚起萬千民眾，締造出規(guī)范全民族的憲政秩序，這一憲政秩序，通常是不成文但卻強(qiáng)大而有力，足以使國王、貴族、士紳和庶民，自愿加以遵奉，謂之“憲法”。
尤其令我忍俊不禁的，是邁斯特對“舞文弄墨”卻毫無政治治理經(jīng)驗(yàn)與道德感召力的啟蒙獨(dú)斷主義諸作家的辛辣譏諷：“洛克就是明證，當(dāng)他想讓自己思考為美洲人頒行的法律時，頭腦立刻變得混亂不堪。我曾聽到一位共和國的熱情支持者，一本正經(jīng)地嘆息：法國人可惜沒有看見休謨著作中的這個標(biāo)題：‘完美共和國的方案’……（唉！人類的理智是多么盲目?。┤绻吹揭粋€頭腦健全的普通人，沒有顯出高人一等的跡象，您也許不能肯定他能否成為立法者。您沒有理由肯定或否定?？墒?，假如說的是培根、洛克、孟德斯鳩這類人，那您可以毫不遲疑了：他們沒有這種能力……”，實(shí)在一針見血、痛快淋漓！
5，現(xiàn)代工商科技進(jìn)步，掩蓋了憲政與精神秩序的紊亂
記得曾畢恭畢敬地借來洛克的《政府論》、孟德斯鳩的《法的精神》、盧梭《民約論》、康德《三大批判》等所謂啟蒙名著，拜讀之下，大失所望：全是空洞之論，既不符合政治實(shí)際，也沒有敏銳獨(dú)特的歷史洞察力與人性判斷力，只有干枯乏味的幾個教條，卻被用來草率衡量紛繁多變、洶涌澎湃的人類歷史與現(xiàn)實(shí)，空洞思想的最終，只能是喪失對文明生命的完整把握能力。
邁斯特針對啟蒙主義的空洞烏托邦，做出精確的總評：
現(xiàn)在，我僅想指出……從法國革命之初就使其誤入歧途的學(xué)說謬論。1795年憲法，如同前幾部一樣，也是為“人”制定的。然而世間并不存在“人”這種東西。我一輩子見過法國人、意大利人、俄羅斯人等等……至于“人”，我哪里也沒碰見；就算有，我對“他”也一無所知?！@部憲法，也許是為從中國到日內(nèi)瓦的所有人類聯(lián)合體準(zhǔn)備的。為所有民族制定的憲法，就是不屬于任何一個民族的憲法。它是純粹的抽象物，是依據(jù)某種假設(shè)理想所做的思維操練，應(yīng)把它交給住在想象王國里的“人”。憲法是什么？——（它是）根據(jù)一個特定民族的人口、風(fēng)俗、宗教、地理?xiàng)l件、政治關(guān)系、財(cái)富資源、良莠品質(zhì)等情況，找到適合的法律規(guī)則。……因而，一切可想象的原因都證明了：神的玉璽沒有蓋在這部憲法上。它只是一篇小學(xué)作文而已。
啟蒙獨(dú)斷主義引導(dǎo)愚昧盲從的現(xiàn)代眾生，使之誤入歧途的謬論是：不必考慮每一個具體的人的獨(dú)特品格、教養(yǎng)、才學(xué)、意志、社會歷史環(huán)境、家庭種族出身等所有復(fù)雜的社會歷史條件，只要是抽象的、同等的“人”，就要伸張其“人權(quán)”，所有不能對這個抽象的“人”及其“人權(quán)”一視同仁的社會，就是“不自由”的社會。
倘若依據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)，沒有社會是“自由”的，因?yàn)槊恳簧鐣摹白杂伞?、“人?quán)”都是依存于具體、獨(dú)特的歷史條件而存在的，脫離這些具體、獨(dú)特的歷史條件，根本就無“自由”可言。
啟蒙主義蒙昧于此，認(rèn)定古今中外，一切文明，全是那個高高在上的、抽象而絕緣的“人”（人權(quán)）的俯瞰物、批判對象（盧梭、康德最擅長這種空洞夸誕的“批判哲學(xué)”），這個“人”自詡可不受社會歷史條件的束縛，建造“人人平等”的天堂！
法國大革命、納粹主義、日本法西斯、各種恐怖主義、極端主義思想，都遵循這一“啟蒙獨(dú)斷烏托邦”的荒謬邏輯——既然你們不能符合我們設(shè)立的“人的標(biāo)準(zhǔn)”（有時是“人權(quán)”或“革命”標(biāo)準(zhǔn)，有時是“種族”標(biāo)準(zhǔn)，有時是“東亞共榮圈”，不一而足），那唯一的方法，就是把你們“清洗”掉！消滅掉！干掉！大屠殺，是必不可少的暴力手段，國家就是暴力機(jī)器而已！
6，開放社會與道德理性的協(xié)調(diào)：零碎社會工程的奏效
經(jīng)濟(jì)-社會-文化事務(wù)的開放主義，配以大一統(tǒng)國家治理的穩(wěn)妥、儒家道德理性主義的上下約束，是中國改革開放成功的內(nèi)在邏輯：避免一切獨(dú)斷論和烏托邦，代以“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”式的“零碎社會工程”，才能在驚濤駭浪一般的國內(nèi)外政治環(huán)境中，確保民族復(fù)興大業(yè)的成功。
老子所謂“治大國若烹小鮮”，最為玲瓏透徹。
那些大言不慚地兜售“一攬子解決方案”的騙子，曾經(jīng)誤導(dǎo)了中國百余年，也是“休克療法”差點(diǎn)使俄羅斯徹底解體的同一伙人：每個江湖騙子都愛吹噓自己“包治百病”。
啟蒙獨(dú)斷主義的強(qiáng)盜邏輯，可一直追溯到中晚期日益腐敗的希臘文明，尼采曾在《前蘇格拉底哲學(xué)》中一再譏笑蘇格拉底、柏拉圖等人，整天沉浸在“對話”與胡扯中，卻揭示不了任何問題的實(shí)質(zhì)；一如當(dāng)代歐盟，迫于美國壓力，延長對俄羅斯的經(jīng)濟(jì)制裁，硬漢普京回應(yīng)英國脫歐事件道：“我們希望看到一個長久繁榮的、可預(yù)見的歐洲”；換言之，歐盟不可預(yù)見、自身難保、面臨解體，又如何能“制裁”別人呢？！
翻翻歷史與哲學(xué)，即明了今天的歐洲與世界的混亂。
柏拉圖在《理想國》一開篇就錯誤地設(shè)問：誰最有資格，進(jìn)行統(tǒng)治——進(jìn)行全面統(tǒng)治的智者（哲學(xué)王）、保衛(wèi)者（軍事貴族）或只能接受全面統(tǒng)治的人（平民、外邦人、奴隸）？
“理想國”作為一個獨(dú)斷的烏托邦主義思想，總是從一個超越歷史實(shí)際的“空想”出發(fā)，預(yù)設(shè)一套“標(biāo)準(zhǔn)”，然后，因?yàn)橹T般“不符合標(biāo)準(zhǔn)”的復(fù)雜歷史條件、復(fù)雜社會情形、意料之外情況，諸般“不整齊”或“不妥”情況一再、反復(fù)出現(xiàn)，啟蒙派獨(dú)斷哲學(xué)就會悍然對“不合乎他們那個獨(dú)斷規(guī)律”的歷史、人性、自然、社會等一切“不齊”狀況，大加伐撻，或動用宣傳機(jī)器進(jìn)行大肆拆毀、掩飾、剪貼、拼接，推行隨心所欲的、僅供一時之需卻美其名為“歷史必然性”的種種“定律”，或教科書式的、無法深入推敲的“剪裁”與“拼貼”，直至最后，不惜悍然以非法暴力，肆意肢解、扭曲、污損，摧毀了全部自然、人性和歷史！
卡爾·波普（1902-1994）深思這一自柏拉圖開始，在法國大革命時期變本加厲的“啟蒙獨(dú)斷邏輯”，進(jìn)而揭示其烏托邦主義因不符合人性與歷史實(shí)際，必然最終墮落為“蒙昧主義”的暴虐邏輯，深究其在納粹大屠殺中登峰造極的思維根源，撰寫出《開放社會及其敵人》（1945）這一巨著；而齊格蒙特·鮑曼則在《現(xiàn)代性與大屠殺》（1989）中，更進(jìn)一步厘清了：所謂啟蒙獨(dú)斷的“現(xiàn)代性”，以其冷酷的工具理性特征——科學(xué)計(jì)算的邏輯、技術(shù)統(tǒng)治的道德中立、社會管理的工程化與反人道化、全人類對大自然生態(tài)-生命系統(tǒng)的摧殘與盤剝等，顯示出反人類的本質(zhì)。
孟子曰：“物之不齊，物之情也”，萬物不齊而齊，聽之自然而已；人性不齊而齊，聽之傳統(tǒng)而已；中國不齊而齊，包容廣大、順應(yīng)天然，謂之“齊州”，謂之“中國”也。
從自然、歷史和人性出發(fā)，從大一統(tǒng)文明傳統(tǒng)出發(fā)，能夠切實(shí)包容、涵養(yǎng)宇宙大生命、個人自由的中華大一統(tǒng)，其文明制度、文明智慧——即邁斯特所謂“自由民族”、“自由政體”，余謂之“古典憲政體系”者，中國才能站穩(wěn)獨(dú)立腳跟。
與啟蒙獨(dú)斷主義那些可笑“小學(xué)作文”相比，后者堪稱“螞蟻緣槐夸大國，蚍蜉撼樹談何易”，極其卑俗低下、惶惶不可終日，一如今日歐盟之命運(yùn)！只有清理了盧梭、孟德斯鳩、康德等獨(dú)斷啟蒙哲學(xué)的根本迷誤，同時借鑒其合理部分（譬如權(quán)力制衡的思想），而不是繼續(xù)匍匐在啟蒙獨(dú)斷主義的“小學(xué)生作文”下，從其對自然、歷史、人性、憲政與自由的錯誤預(yù)設(shè)與自我捆綁中解放，全人類才能穩(wěn)步前進(jìn)。
歡迎關(guān)注毛峰微信公眾號“清風(fēng)廬”：houseofwinds
