在憲政哲學(xué)巨著《主權(quán)之研究》第三章“主權(quán)概說”和第四章“具體的主權(quán)（形態(tài)）與國民”中，邁斯特深入分析了家庭里的“父親權(quán)威”如何逐步擴(kuò)展為不同民族的主權(quán)形態(tài)，如何哺育了各民族的普遍精神與民族性格，即民族精神：“規(guī)定了社會秩序和主權(quán)的同一種力量，也根據(jù)不的民族特征，規(guī)定了不同的制度形態(tài)。民族就像個體一樣有生有死。民族有“父親”，并且十分真實(shí)地講，民族也有比父親更著名的“老師”，這些老師最偉大的功績是滲透到幼年民族的性格之中，為它創(chuàng)造環(huán)境，使它發(fā)展出自己的全部能力。民族擁有普遍的精神和真正的精神統(tǒng)一性，這使其成為其自身。這種統(tǒng)一性的證據(jù)便是語言”。
那“規(guī)定了社會秩序和主權(quán)的同一種力量”亦即上帝、神明、蒼天或不可知的歷史條件的神秘耦合，也造就了統(tǒng)一的民族精神與民族語言，“從這些不同的民族性格中，誕生了不同的政府形態(tài)……因此我們不能說：每一種政府形式對每一個國家都是適合的……那個絕對的問題，即什么是最好的政府形態(tài)，是無解的……在民族的相對狀態(tài)和絕對狀態(tài)之間，有多少種可能的組合，就有多少種正確的答案?！?
邁斯特的憲政哲學(xué)，洞徹了中國近代以來全盤西化派學(xué)者主張的“照搬英美”、“照搬蘇俄”政府模式的錯誤：引進(jìn)沒有民族精神與民族歷史內(nèi)涵的西方政府形態(tài)，注定不能在中國獲得有效推行與長久持續(xù)。近現(xiàn)代史無數(shù)事實(shí)證明了這一點(diǎn)。從第六章“創(chuàng)始人和各民族的政體”開始，一直到第九章“民族精神”以及后續(xù)的第十一、十二章，邁斯特以簡練而鮮明的論斷，精確概括了古今自由政體、憲政制度的偉大創(chuàng)始過程：“這就是為什么一國憲政永遠(yuǎn)不能僅從其憲法條文中加以理解，因?yàn)檫@些不同時期制定的條文，僅僅是為了重新確認(rèn)被遺忘或發(fā)生爭執(zhí)的權(quán)利，還因?yàn)榭偸谴嬖诖罅坎怀晌牡臇|西。……每個民族都有適合自己的政府，并且沒有一個民族是選擇了自己的政府。每當(dāng)一個民族想給自己選擇一個政府，或更確切地說，是該民族的相當(dāng)一部分人朝這一目標(biāo)努力，這種企圖總是帶來不幸；因?yàn)樵谥旅幕靵y中，一個民族太容易搞錯自己的真正利益所在，太容易不顧一切地?fù)湎虿贿m合自己的東西，同時拒絕對它而言最好的東西：我們都知道這個領(lǐng)域的錯誤多么有害?！?
邁斯特深刻揭示了一切主權(quán)、政府、文明得以穩(wěn)定運(yùn)行的憲政秘訣、文明奧秘、人性與歷史的基本實(shí)際：被統(tǒng)治的多數(shù)，與統(tǒng)治的少數(shù)，永遠(yuǎn)不能“絕對平等”；與此同時，被統(tǒng)治的多數(shù)，與統(tǒng)治的少數(shù)，都被有效約束在成文或不成文的道德秩序、法律、規(guī)范、信仰之下，這就是古今“憲政”的基石。人類的有限理性，總是產(chǎn)生出混亂、盲目、糾纏不休、朝三暮四的“意見”，而世襲君主制，就是為了擺脫這些混亂而設(shè)立的，君權(quán)神授的偉大世襲觀念與制度，也因此而建構(gòu)起來。邁斯特用了好幾章的篇幅，論述啟蒙主義“平等烏托邦”嚴(yán)重忽略了“人類理性的天然缺陷”、“人類自控能力的一系列弱點(diǎn)”。
因此，有效的憲政機(jī)制，建基于合理的信仰之上：
哲學(xué)意義上的憲政，僅僅是各民族之上的力量賦予它們的政治生活的方式而已。在此重要的意義上，憲政不過是規(guī)定了這種生活方式的數(shù)量不等的法律集合體。這些法律不必落實(shí)到字面上。相反，對于憲法性法律而言，塔西陀的名言“法條多如牛毛，政必惡哉”是完全適用的?！粋€民族自然形成的憲法，總是先于成文憲法?！瞬荒苜x予自己權(quán)利，他只能捍衛(wèi)超然力量賦予他的權(quán)利，這些權(quán)利就是良好的風(fēng)俗……所有已知的國家，只要它們虔誠地服從這種民族精神，就是幸福而強(qiáng)大的。所謂民族精神，無非就是個人教條被消滅，民族教義——有益的偏見——行使普遍而絕對的統(tǒng)治?！裁词菒蹏髁x？它就是我所謂的民族精神；它是個體的克制。信仰和愛國主義是世界上兩個偉大的奇跡創(chuàng)造者。它們具有神性?！鼈冎恢纼蓚€詞：服從和信念；它們以這兩個詞為杠桿，撐起了整個世界。……這兩個天堂之子，用創(chuàng)造和保存，向世人證明自己；其力量若聯(lián)合在一起，懾服一個民族，它們就會使其提升、具有神性，使其力量百倍增長。
邁斯特以偉大賢哲的目光，洞穿了古今憲政秩序的根本——對上帝神明的宗教信仰和對固有政府形態(tài)的忠誠服從，只要這一信仰和服從的力量，處于合理約束之下，哪怕是在“成見”或“偏見”的合理范圍內(nèi)，就如同士兵服從首長命令一樣，能毅然為國家沖鋒陷陣、不畏犧牲，而標(biāo)榜個人理性的啟蒙教條，只能使國家作為聯(lián)合體逐步渙散、瓦解、衰敗。
在《主權(quán)之研究》卷二“主權(quán)的性質(zhì)”第一章“主權(quán)的性質(zhì)概說”等章節(jié)中，邁斯特具體分析了君主制、貴族制和民主制的各自優(yōu)劣。他從主權(quán)的性質(zhì)入手，一語道破了主權(quán)的至高無上性、絕對排他性、不可限制性、不容挑戰(zhàn)性，不管其主權(quán)形態(tài)是君主制、貴族共和制還是民主制，其實(shí)質(zhì)是同一的：對主權(quán)，要么服從，要么反叛，而不能妄想加以限制。因此，孟德斯鳩的“三權(quán)分立”說也僅僅是在主權(quán)形態(tài)上的一種自我協(xié)商的細(xì)微機(jī)制而已，根本不具有啟蒙空想主義者、全盤西化派論者幻想的“主權(quán)自我約束”的那種決定性的制衡意義：任何主權(quán)都要盡力排除對其“合法性”的懷疑、制約與挑戰(zhàn)，這一點(diǎn)，古今中外皆然，毫無例外。
因此，大一統(tǒng)君主制是穩(wěn)定合理的憲政機(jī)制：
一般而言，人人都是為君主政體而生。這是一種最古老、最普遍的政體。……主權(quán)在本質(zhì)上是單一的、絕對的和不可侵犯的，那么，為何要譴責(zé)王權(quán)，好像我們據(jù)以批評的種種弊端，跟其他政體有所不同？……人們必須不斷回顧歷史，它是第一位的、其實(shí)也是唯一的政治學(xué)導(dǎo)師。無論誰說人生而自由，都是在胡扯淡?！绻釂枺骸皩θ祟惗?，最自然的政體是什么？”歷史將回答：“君主政體”?！髦剖且环N集權(quán)制的貴族政體。無論何時何地，貴族階層都占支配地位?！髡w中的國王遠(yuǎn)不能為所欲為?！肋h(yuǎn)是國王的樞密院在統(tǒng)治。
君主是國家主權(quán)、穩(wěn)定與統(tǒng)一的象征，而樞密院、貴族精英體制，才是真正的統(tǒng)治者。因此，君主制的優(yōu)點(diǎn)，在于國家主權(quán)的穩(wěn)定性：“國王就是主權(quán)者，無人能與他分享主權(quán)，一切權(quán)力都來源于他”；作為穩(wěn)定、統(tǒng)一與合法性的唯一源泉，“他的人身神圣不可侵犯，無人擁有罷黜或?qū)徟兴臋?quán)利”；更重要的是，國王在憲法、法律的范圍內(nèi)活動：“他不能判處死刑，也不能審判民事案件”；他下達(dá)的命令，必須聽取通常由貴族精英組成的議事機(jī)構(gòu)的建議；臣民擁有譴責(zé)他及其屬下濫用職權(quán)的權(quán)利。
邁斯特進(jìn)一步揭示了君主政體的寬仁公正：“這些神圣的法律是更加真實(shí)的憲法，因?yàn)樗鼈儗懺谌嗣裥闹校唧w存在于君主與臣民的家長式關(guān)系中……負(fù)責(zé)把臣民的上書和冤情傳達(dá)給君主的人，可以組成各種機(jī)構(gòu)或議事會”用以表達(dá)合理訴求；相反，貴族共和制與民主制，卻因人們意見的分歧、盲目、混亂而常常出現(xiàn)災(zāi)難性的統(tǒng)治狀況：“人們抱怨君主的專制；他們本應(yīng)抱怨人類的專制才對?！?
邁斯特援引盧梭《社會契約論》的夸誕言論：“公意總是正確的……人民從來不會腐敗，但他們經(jīng)常被誤導(dǎo)，惟在此時，他們表現(xiàn)出想做一些壞事”，以蘇格拉底被雅典民意法庭無辜宣判有罪而受死的著名案例，予以抨擊道：“喝吧，蘇格拉底，喝下毒鴆吧，你只能用這樣的區(qū)分聊以自慰了：優(yōu)秀的雅典人民，只是表面上想做壞事而已?！?
古希臘民主制的失敗、雅典城邦荒謬的“民意”，把蘇格拉底送上了斷頭臺，迫使柏拉圖等人流亡；歷史驚人地相似，法國革命，再次更大規(guī)模地，把大批無辜者送上了斷頭臺！與邁斯特一致，歷史哲學(xué)大師托馬斯·卡萊爾也曾在《過往與現(xiàn)在》、《論英雄與英雄崇拜》等名著中，一再批評雅典城邦民主、法國大革命使“民主幻想灰飛煙滅，全人類的一線光明，在中國古典民主制度中！”可謂啟示深刻而久遠(yuǎn)。
邁斯特總結(jié)了古今憲政的實(shí)質(zhì)：
準(zhǔn)確地講，所有政體都是君主政體，區(qū)別僅在于君主是終身制還是任期制，是世襲制還是選舉制，是一個人還是一伙人?！部梢哉f，所有政體都是貴族政體，只是統(tǒng)治的人數(shù)有多有少而已；在民主制中，貴族人數(shù)達(dá)到了最大限度；在君主制中，每個政府中不可避免地由位于金字塔頂端的一人擔(dān)任首腦，它毋庸置疑構(gòu)成了人類最自然的政體。在所有君主政體中，最嚴(yán)厲、最專制、最難以忍受的，就是“人民”這一國王……他們的專制獨(dú)裁，總是比國王更嚴(yán)厲、更反復(fù)無常，并隨臣民數(shù)量的增多而增強(qiáng)。
邁斯特的銳利目光，洞穿了人類古今憲政制度的一貫本質(zhì)：總是少數(shù)精英，統(tǒng)治多數(shù)大眾，這一權(quán)力集中的趨勢通常不可逆轉(zhuǎn)，意大利現(xiàn)代政治學(xué)家加埃塔諾·莫斯卡在《政治科學(xué)要義》（英譯《統(tǒng)治階級》）中有力印證了邁斯特的這一創(chuàng)見。因此，要緊的憲政思考與設(shè)計(jì)，不要浪費(fèi)在君主制、集權(quán)制、民主制的表面區(qū)別上，而是在歷史與現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上，保持任何一個政體的穩(wěn)定、統(tǒng)一、均衡、合理、開明、有效。
毫無疑問，中國古典憲政秩序下的大一統(tǒng)中央集權(quán)制，是最符合邁斯特、卡萊爾、莫斯卡乃至湯因比等近現(xiàn)代一系列偉大憲政學(xué)家、歷史哲學(xué)大師的所謂的“憲政”標(biāo)準(zhǔn)：
對每個民族而言最好的政體，就是在這個民族占有的領(lǐng)土之內(nèi)，能夠在盡可能長的時間內(nèi)，為盡可能多的人，創(chuàng)造出盡可能多的幸福與實(shí)力的政體?！魏问挛锒紵o法阻止我們?nèi)绱颂釂枺骸澳囊粋€民族在適合于它的政體的影響下，相對而言在最長的時間內(nèi)人口最多？力量最強(qiáng)大？生活最幸福？”
從全球文明史的角度看，在適合自身的開明政體的合理治理下，以最少的耕地與資源，養(yǎng)育、支撐了全球最多的人口和最燦爛的文明，綿延了全球文明獨(dú)一無二的文明體系，長達(dá)5000年以上的中華文明，其大一統(tǒng)古典憲政制度，無疑是全球最佳政體的代表，也是中華民族不斷擴(kuò)大、復(fù)興的終極奧秘。
邁斯特以哲人的博大而深廣的智慧，眺望一個全球大一統(tǒng)的文明圖景，他的每一論斷，就如同在面對著當(dāng)今世界與中國，向積極謀求重建全球文明秩序、復(fù)興各民族統(tǒng)一的偉大文明事業(yè)的人們，發(fā)出了黃金一般的肺腑之言：
要牢記，在每個民族的法律和古老習(xí)俗中，都有達(dá)到能夠企及的幸福所需的一切。把這些古老的法律作為重建的基礎(chǔ)，你就能展示自己走向完美的全部潛能……除了那些已被遺忘的神圣格言，不存在任何濟(jì)世良方。……我們稱為“民族”的大家庭的每一個成員，都獲得了一定的性格、能力和自己特殊的使命。一些人注定悄無聲息地滑過人生之路，沿途引不起任何注意；另一些人為自己的進(jìn)步歡呼，得到的獎賞幾乎總是名聲而不是幸福。個人的天賦有著無限的多樣性，表現(xiàn)著神性的恢弘壯麗……它們都始終不渝地向著統(tǒng)一體邁進(jìn)?！瓫]有任何民族將自己的性格歸因于它的政體，就像不歸因于語言一樣，相反，它將政體歸因于自己的性格，它實(shí)際上總是因政制建制而得到加強(qiáng)與完善。
每當(dāng)我打開《十三經(jīng)注疏》、《史記》、《資治通鑒》或諸子百家的偉大記述，我立刻產(chǎn)生了揮之不去的心靈印象——中國無數(shù)代古人，以生命、青春、熱血，締造出一個偉大、燦爛、悠久的“大一統(tǒng)完整世界”，這一世界，猶如海德格爾在《藝術(shù)作品的本源》中所論述的“希臘神廟”一樣，令“天地人神”在其中舞蹈，我不知這個“完整世界”是如何締造成的，更不知道接續(xù)而起的“現(xiàn)代世界”為什么如此支離破碎、難以持久。
如今，確切無疑，我知道了。
歡迎關(guān)注毛峰微信公眾號“清風(fēng)廬”：houseofwind
