急功近利的啟蒙獨(dú)斷化的、片面狹隘的西方式近代工業(yè)化，造成全球生態(tài)-社會(huì)-人文災(zāi)難，印證了中華文明在數(shù)千年歲月中錘煉而出的宇宙自然哲學(xué)與歷史人文哲學(xué)之偉大真理性洞見：人類從大自然和天賦良知中不合理攫取的任何一份物質(zhì)和精神資源，大自然和人類道德良知以及社會(huì)系統(tǒng)，就必然要付出雙倍乃至更多倍的慘重代價(jià)！
這一迭經(jīng)伏羲、炎黃、堯舜、禹湯、文武、周公、孔子等往圣先賢一再闡發(fā)的偉大真理，在晚周秦漢時(shí)代達(dá)致輝煌，其標(biāo)志性成果之一，就是奉孔子儒家學(xué)說為根本標(biāo)尺，融貫諸子百家智慧，吸取秦亡漢興的歷史巨變時(shí)代的傳播經(jīng)驗(yàn)，開創(chuàng)華夏文明儒教大一統(tǒng)的偉大思想家董仲舒。
董子不朽巨著《春秋繁露》以及清代學(xué)者蘇輿所撰“義證”，全面體現(xiàn)孔子《春秋》之歷史哲學(xué)、政治哲學(xué)，同時(shí)參以孟子義理學(xué)派和荀子禮教學(xué)派的精華，創(chuàng)造性地吸取道家、陰陽家、名家、雜家等豐富智慧，開創(chuàng)出儒家詮釋經(jīng)典文獻(xiàn)與歷史實(shí)踐的博大堅(jiān)固的“經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)”和“史學(xué)傳統(tǒng)”，為中華民族的高度凝聚力和傳播力奠立了不朽根基。
清末學(xué)者蘇輿（？-1914）所撰《春秋繁露義證》取義弘深、舉證詳密、闡發(fā)精準(zhǔn)，不愧為儒家偉大經(jīng)史之學(xué)的最后傳人，該注釋善本，巍然凸現(xiàn)董仲舒思想對炎漢文明創(chuàng)制垂憲所起作用、周秦漢初之際中國思想界之百川匯聚、朝宗大海（儒教）之文明傳播之深層機(jī)制，憑此可窺漢唐宋明之道、學(xué)、政統(tǒng)，可謂南山捷徑也！
1，《春秋繁露》：普世一貫的大一統(tǒng)王道
蘇輿《春秋繁露義證》卷一開篇詮釋董仲舒命名自己不朽巨著為《春秋繁露》之深廣義蘊(yùn)曰：
《周禮·大司樂》賈（公彥）疏云：前漢董仲舒作《春秋繁露》。繁，多；露，潤。為《春秋》作義，潤益處多。南宋《館閣書目》云：《逸周書·王會(huì)解》“天子南面立，冕無繁露”，注云：“繁露，冕之所垂也，有聯(lián)貫之象。”《春秋》屬辭比事，仲舒立名，或取諸比?！妒酚浰麟[》及王應(yīng)麟《漢藝文志考》說同。
董仲舒極推重儒家名教、大道綱常，立書名為“繁露”，唐儒賈公彥注疏《周禮·大司樂》時(shí)解釋“繁露”之義蘊(yùn)為“為《春秋》作義，潤益處多”，疏解極其精辟?！胺甭丁币粫诟鶕?jù)《春秋》義法，指點(diǎn)華夏文明垂憲立法的根本機(jī)制，其天下政教長治久安之潤澤益處，多如時(shí)雨繁露，仲舒命名己書之深意，至此鮮明無疑。唐宋名儒諸說皆大體相同。南宋《館閣書目》引申疏解出古天子所戴冠冕之垂“繁露”潤民，更增優(yōu)雅趣味。
蘇輿注解《繁露》用力精勤，但不免稍稍沾染清末考據(jù)學(xué)之瑣碎陋習(xí)。他依據(jù)《漢書·藝文志》無此書名、隋唐《經(jīng)籍志》始有此書名，遂判唐宋諸儒之說為“近傅會(huì)”，稍嫌武斷魯莽。儒者立名之本義，在于潤澤人世，即使《繁露》一名真如蘇輿所言，非仲舒自定，為后世學(xué)者從書中一篇“蕃露”中采擇而定，即使如此，亦無關(guān)“繁露”立名之宏旨。清末民初之疑古派考據(jù)，徒然虛耗精力于瑣碎可疑之推斷，反而傷害了儒學(xué)“通經(jīng)致用”根本，動(dòng)搖、轉(zhuǎn)移了人們對古典文獻(xiàn)以及華夏憲政的深刻信念，以至后來形成“疑古辨?zhèn)蔚膶W(xué)派陋習(xí)與錯(cuò)謬偏見”，竟然宣稱“古書幾乎無一書不偽”的荒謬說法！考據(jù)主義、實(shí)證主義以自作聰明的“小疑小辨、小考小據(jù)”開端，而最終落入“破碎大道、毀棄綱?！敝枷敫厕H，不可不深自警醒而痛予戒除也！
董仲舒深于孔子《春秋》歷史哲學(xué)之宏旨，在《繁露》第一篇“楚莊王”中，詮釋楚莊王殺陳國篡權(quán)大夫夏征舒、《春秋》何以貶楚莊王，乃因“不予專討也”，即不贊同其作為諸侯，擅自興師伐罪、僭越禮制而行天子之權(quán)。仲舒憑借詮釋《春秋》對晚周重大政治事件的深刻歷史評價(jià)，進(jìn)而發(fā)揮出華夏歷史哲學(xué)之精義：
春秋之辭，多所況，是文約而法明也?！ü剩┰唬捍呵镒鸲Y而重信。信重于地，禮尊于身?！呵镔t而舉之，以為天下法，曰禮而信。禮無不答，施無不報(bào)，天之?dāng)?shù)也。
華夏文明之傳播秩序，就在“尊禮重信”這一最高價(jià)值設(shè)定上，擴(kuò)而充之，就是“仁義禮智信”這五常信念，這一信念支撐起華夏文明的公共信仰體系（道統(tǒng)）、公共教化體系（學(xué)統(tǒng)）和公共服務(wù)體系（政統(tǒng)），三者生成人性準(zhǔn)則、規(guī)范人本憲政、培育人文秩序，合成華夏文明與人類文明之長治久安。
《春秋》順承《尚書》、《周禮》等華夏民主制之古典憲政精神，特舉“禮”和“信”為一切社群關(guān)系、政治關(guān)系、公共關(guān)系的準(zhǔn)繩，為仁、義、智等公共秩序的核心表征，西周禮制下規(guī)范天子諸侯關(guān)系（中央地方關(guān)系）之“禮”，規(guī)范人際關(guān)系之“信”，作為古典憲政的制度形態(tài)，得到普遍遵守奉行，則“天之?dāng)?shù)”亦即天之道得到捍衛(wèi)，一種文明不僅能穩(wěn)定繁榮，更不斷擴(kuò)大、昌盛也。
董子深察古今之變，乃謂：
春秋之道，奉天而法古。是故雖有巧手，弗修規(guī)矩，不能成方圓。雖有察耳，不吹六律，不能定五音。雖有知心，不覽先王，不能平天下。然則先王之遺道，亦天下之規(guī)矩六律矣。故圣者法天，賢者法圣，此其大數(shù)也。得大數(shù)而治，失大數(shù)而亂，此治亂之分也。所聞天下無二道，故圣人異治同理也。古今通達(dá)，故先賢傳其法于后世也。
余自幼受西方啟蒙獨(dú)斷主義主流史學(xué)所謂“歷史進(jìn)步論”的教育熏染，懵然不知“奉天法古、古今通達(dá)”之儒家大道思想，待歷驗(yàn)人世、深加思考，乃渙然冰釋，徹悟啟蒙進(jìn)步論之大謬不然也：外在社會(huì)形態(tài)、規(guī)模、法度等變動(dòng)不居，乃人世常態(tài)，此之謂“術(shù)”，即文明的器物層面，常予人古今之際巨變、屢遷的粗淺印象；然而，深察體悟文明器物背后的深層義理，即“道”之價(jià)值層次，則古今中外，普世一貫，徹始徹終，絲毫未嘗變遷！
展閱品味、沉潛涵詠《尚書》、《周禮》、孔子、孟子、荀子、莊子、老子、列子、陸賈、董子、司馬遷等不朽名論，再參酌體悟、借鑒比照柏拉圖《斐德若篇》、《理想國》、馬可·奧勒留《沉思錄》、塞涅卡《哲學(xué)的治療》、但丁《神曲》、惠特曼《草葉集》等西方巔峰之作，你會(huì)發(fā)現(xiàn)：每個(gè)人的心靈，都面對著一個(gè)本體同一的內(nèi)外世界，這個(gè)世界不分古今、不分中外，永恒如一，董子《天人三策》所謂“天不變，道亦不變”，《春秋繁露》所謂“古今通達(dá)”，其“術(shù)”、其“權(quán)”之變動(dòng)不居，根本不能搖撼其道體（天之法度、人之本性）之自我統(tǒng)一、亙古不變、普世一貫也。
目擊今日全球文明之危機(jī)，灼然而知當(dāng)今危機(jī)的根源，在于“道”（普世人文價(jià)值）之義理不明，而“術(shù)”之紛歧淆亂也：天道自然生態(tài)秩序穩(wěn)固有序、能量守恒，人類自然、社群本性穩(wěn)固有序、良知不朽，文明傳播之兩大根本秩序，均穩(wěn)固有序、博大堅(jiān)卓，則由此根本性的文明傳播秩序中，才能逐步孕育、生發(fā)、擴(kuò)展出文明外在形態(tài)——器物、法度、權(quán)變、規(guī)制細(xì)節(jié)等外在方面的“真實(shí)進(jìn)步”，而非僅僅當(dāng)代全球文明注重之“經(jīng)濟(jì)規(guī)模進(jìn)步”也。
“道”（普世價(jià)值）不明，則術(shù)之悖理之變，常常觸發(fā)自然秩序和社會(huì)秩序的紊亂乃至崩潰。董子所言“天之大數(shù)”、“治亂之分”，恰如此前2000年之《尚書》所言：“四海困窮，天祿永終”；恰如此后2000年之公元2016年之全球文明大危機(jī)：自然生態(tài)系統(tǒng)、公共服務(wù)系統(tǒng)（物種、人口、資源、財(cái)富等）的均衡而舒緩的流動(dòng)，被最近200年工業(yè)化、城市化完全打破，貧富如此懸殊、生態(tài)被人類盤剝、摧殘到如此地步，那么，上天賦予人類的一切自然恩惠（“天祿”）均岌岌可危，而依賴自然的脆弱“人祿”（不合理不公平不均衡的全球財(cái)富及經(jīng)濟(jì)繁榮）又能保守多久呢？
為《繁露》進(jìn)行注釋的清末學(xué)者蘇輿，援引晚周秦漢著名經(jīng)傳《韓詩外傳》對“古今一如”說，進(jìn)行精湛論述道：
夫詐人者曰：古今異情，其所以治亂異道。而眾人皆愚而無知，陋而無度者也。于其所見猶欺也，況乎千歲之后乎？圣人以己度人者也。
以心度心，以情度情，以類度類。古今一也。類不悖，雖久同理。
宣稱古今異情、治亂異道之啟蒙“詐論”，之所以能行欺騙性的宣傳，即在于大眾愚昧無知，眼前現(xiàn)象尚不能分辨，更無力辨析自遠(yuǎn)古至未來即“歷史長時(shí)段”內(nèi)人類文明傳播的規(guī)律、秩序。唯具有較高智慧的人（圣賢、哲人、智者），才能“以己度人”，亦即運(yùn)用生命現(xiàn)象學(xué)（以己度人之深湛生命體驗(yàn)與對現(xiàn)象的穿透式領(lǐng)悟力）和人文主義認(rèn)識方法（陳寅恪所謂“同情的了解”）掌握古今文獻(xiàn)、治亂興衰之精髓，才能洞悉人類文明傳播的深層秩序與普世一貫的大一統(tǒng)價(jià)值奧秘。
古今一如、普世一貫的價(jià)值認(rèn)知，最早在伏羲《河圖易經(jīng)》哲學(xué)-科學(xué)-人文體系、炎黃堯舜憲政時(shí)代即已成熟，更在晚周孔、孟、荀、老、莊、列子、墨子等各派哲學(xué)中繽紛呈現(xiàn)，此刻，遭遇秦楚漢之交社會(huì)巨變的陸賈、董子、司馬遷等，再度予以確認(rèn)：《尚書》“協(xié)和萬邦”的理想，孔子“天下一家、中國一人”信念，《太史公自序》所言“通古今之變”之“通”，均宣示著中華文明的一個(gè)根本道德信仰、文明憲政秩序的根本哲學(xué)基礎(chǔ)。
宇宙本性、人類本性，萬古如一、穩(wěn)定不變，無所謂古今中外，無論種族、信仰、生活方式的表現(xiàn)形式如何紛岐變幻，但其本質(zhì)，始終如一。因此，“一視同仁”就成為中華文明的最高憲法哲學(xué)，“視”即平等看待天下一切生命體（從天子到庶民，從生存者到已逝者、未來者，從人類到宇宙萬物），“仁”亦即一切生命體之間的深廣交流、感通、憐惜、價(jià)值共享與傳播，就成為華夏文明第一要義！
華夏古人遭逢晚周固有憲政禮制體系的崩潰，各種新勢力（如五霸）、新學(xué)說（如法家）肆虐其“詐人”之力以兼并、攻取、屠殺，文明傳播秩序瓦解崩壞，新舊交替（秦亡漢興）造成的生靈涂炭、社會(huì)殘破等災(zāi)難，使人們在喘息之余終于認(rèn)識到：文明外在層面（器物技術(shù)）的“悖理之變”（秦用法家詐力之說以推行暴政），不僅重創(chuàng)文明秩序，更令人民生命財(cái)產(chǎn)遭受巨大損失和無盡痛苦，大眾終于驀然警醒、幡然悔悟，懂得了古今一如、普世一貫之義理，懂得了保守、珍視、繼承道統(tǒng)（儒家普世價(jià)值體系），懂得了循序漸進(jìn)、溫故知新、斟酌損益地?cái)U(kuò)展文明，懂得了以博大深廣的價(jià)值秩序感，穩(wěn)步均衡地?cái)U(kuò)展人類文明，才能避免動(dòng)蕩，才有利于文明傳播秩序的重整，各種傳播失衡、傳播斷裂，最易觸發(fā)文明滅絕，應(yīng)設(shè)法力避！
于是，晚周諸子分歧雜陳之說，至秦漢之際漸趨匯聚，合流為陸賈之《新語》、賈誼之《新書》、董子之《繁露》、司馬遷之《史記》等一代名儒俊彥之確論：中華文明必以儒家思想為正統(tǒng)，以道家、陰陽家、名家、雜家之說為補(bǔ)充，吸取眾家合理因素，同時(shí)蕩滌法家暴虐愚民之說、墨家宗教之說、楊朱極端利己之說等，穩(wěn)固協(xié)調(diào)全社會(huì)之公共信仰、公共教化與公共服務(wù)體系之傳播秩序，以“休養(yǎng)生息”、“敬天保民”的憲法精神與憲法機(jī)制，力避一切“古今異道、除舊布新”之紛亂邪說，以儒家思想穩(wěn)固協(xié)調(diào)人心，同時(shí)博采道家、陰陽家、名家、雜家等“息事寧人”之說之合理因素，以“古今一如、普世一貫”之價(jià)值秩序，均衡協(xié)調(diào)人類文明的一切活動(dòng)，這一普世價(jià)值的文明傳播秩序，不僅開創(chuàng)出漢唐文明的千古輝煌，亦足以解救今日惶惑紛亂之全球文明于倒懸也！
2，全球文明新生：古典憲政秩序的重整與更新
董仲舒在確立儒家道統(tǒng)、學(xué)統(tǒng)、政統(tǒng)之古今一如、普世一貫，其“道”體恒久不變之巍然燦然之博大義理后，繼而深入探討文明傳播秩序在器物、法度層面即“術(shù)”上的傳播秩序、變革規(guī)律?！斗甭丁こf王》曰：
春秋之于世事也，善復(fù)古，譏易常，欲其法先王也。（宣十五年傳：“上（尚）變古易常，應(yīng)是而有天災(zāi)”?！福憾友灾沃胤ü拧Ｆ洹秾Σ摺芬嘣疲骸按呵镒児艅t譏之?！睗h世儒者，多循其說。《貢禹》疏：
“承衰救亂，矯復(fù)古化，在于陛下。臣愚以為盡如太古難，宜稍仿古以自節(jié)焉?！保袼^新王必改制者，非改其道，非變其理……故必徙居處、更稱號、改正朔、易服色者，無他焉，不敢不順天志而明自顯也。若夫大綱、人倫、道理、政治、教化、習(xí)俗、文義盡如故，亦何改哉？（申制度之可改，以明道理之決不可改?！抖Y大傳》云：“不可得而變革者，親親、尊尊、長長，男女有別?！保┕释跽哂懈闹浦瑹o易道之實(shí)。（《鹽鐵論·尊道篇》：“……師曠之調(diào)五音，不離宮商。圣王之治世，不離仁義。故有改制之名，無變道之實(shí)。上自黃帝，下至三王，莫不明德教、謹(jǐn)庠序、崇仁義、立教化，此百世不易之道也。殷周因修而昌，秦王變法而亡?！保茷閼?yīng)天改之，樂為應(yīng)人作之?！乙院驼?，且以興德。……應(yīng)其治時(shí)，制禮作樂以成之。成者，本末質(zhì)文皆以具矣。（《禮·樂記》：“王者功成作樂，治定制禮?！保┦枪首鳂氛弑胤刺煜轮紭酚诩阂詾楸尽?
董子所謂“改制不改道”之大一統(tǒng)主張，恰道出文明傳播在外在形態(tài)（“徙居處、更稱號、改正朔、易服色”之類）上的變化形式，其“傳播發(fā)散”效果是：憑借王宮、朝廷等政府所在地建筑之規(guī)制變化、天子諸侯公卿大夫百官群臣等稱號、禮儀的變化、年月紀(jì)歷等天文歷法的變化、朝廷命官、庶民服色的變化等外在形式，昭告天下——新王朝已經(jīng)堅(jiān)固樹立，萬民掃蕩晚周之亂政、暴秦之殘政，一一重新歸返華夏文明之正統(tǒng)（伏羲炎黃堯舜周公孔子一以貫之之古典憲政精神），人人當(dāng)鼓舞奮進(jìn)、日新其德，《禮記·大學(xué)》所謂“新民”，即更新人民道德、改進(jìn)社會(huì)風(fēng)習(xí)，掃除貪鄙政風(fēng)民氣，使華夏文明煥然一新也！
余告諸生：吾華夏文明自伏羲炎黃以來，一萬年綿延傳承不息者，端賴吾儒家經(jīng)學(xué)、史學(xué)傳統(tǒng)之秩序井然、巍然屹立、一絲不亂也。試觀《春秋繁露義證》之首篇《楚莊王》論道不變而禮樂制度因治、時(shí)變遷而改制之義，寥寥數(shù)頁間，孔子《春秋》公羊經(jīng)傳、董子《對策》、《繁露》、《漢書·貢禹傳》奏疏、《禮記大傳》、《鹽鐵論》、《禮記·樂記》等晚周秦漢文獻(xiàn)一一引述其間、彼此印證，蘇輿更援引漢唐宋明諸名儒以詮釋之，天下何等文章能如此秩序井井、統(tǒng)系分明、詮釋真確、斷無可疑耶？
人類文明的普世價(jià)值秩序、制度沿革、斟酌損益之憲法精神，一一呈現(xiàn)古典經(jīng)史傳統(tǒng)中，天下執(zhí)政者，倘能稍通經(jīng)術(shù)，即可與董仲舒、弟子貢禹同一見識，即“盡如太古難，宜稍仿古以自節(jié)焉”，意謂：恢復(fù)太古很難，但可以有節(jié)制、有次序地“仿古”更化，重整天人秩序、崇起禮樂教化，在確立儒家仁義禮智信之公共信仰體系、詩書禮樂易春秋之公共教化體系，進(jìn)而在梳理、培育人類共享價(jià)值秩序的基礎(chǔ)上，變而通之，采擇吸取華夏文明古典憲政制度之公共服務(wù)體系，借鑒西方近代憲政體制之若干優(yōu)點(diǎn)，同時(shí)剔除各自若干流弊，則中國改革開放、民族復(fù)興之偉業(yè)，必走上穩(wěn)定、協(xié)調(diào)、繁榮之大道，全球文明之振刷積弊、重獲新生也！
方今重整天人大一統(tǒng)秩序，最急莫過于對普世價(jià)值之道統(tǒng)、學(xué)統(tǒng)、政統(tǒng)之重新梳理與重新確立也：西方近代啟蒙主義、自由主義主流輿論，將人類本性偏執(zhí)鎖定于人權(quán)之伸張、人欲之滿足、人財(cái)之保障上，從而嚴(yán)重忽視了人類道德良知之確立、培育、養(yǎng)護(hù)，造成當(dāng)代社會(huì)道德淪喪、法令滋章卻盜賊多有的危險(xiǎn)局面，全球文明傳播秩序的嚴(yán)重失衡（貧富懸殊、急功近利）與嚴(yán)重?cái)嗔眩ㄉ鷳B(tài)滅絕、恐怖襲擊）與人性的內(nèi)在迷失，相互激蕩、亂上加亂，攪成一團(tuán)！董仲舒處秦亡漢興之大亂時(shí)代，毅然決然以重整天人、再鑄儒家道、學(xué)、政之三統(tǒng)，作為深湛賦予社會(huì)、人生以博大秩序感之突破點(diǎn)，進(jìn)而穩(wěn)定樹立起華夏文明傳播和一切人類文明之內(nèi)在嚴(yán)整秩序之前提：
人受命于天，有善善惡惡之性，可養(yǎng)而不可改，可豫而不可去，若形體之可肥臞，而不可得革也?！又谖徽咧荒芤詯悍艘玻枪屎喠囈再狆B(yǎng)之。詩書序其志，禮樂純其美，易春秋明其智。六學(xué)皆大，而各有所長。（《漢書·儒林傳》云：六學(xué)者，王教之典籍，先圣所以明天道、正人倫，至治之成法也。《匡衡傳》：臣聞六經(jīng)者，圣人所以統(tǒng)天地之心，通人道之正。）詩道志，故長于質(zhì)。禮制節(jié)，故長于文。樂詠德，故長于風(fēng)。書著功，故長于事。易本天地，故長于數(shù)。春秋正是非，故長于治人。能兼得其所長，而不能遍舉其詳也。（所謂讀書通大義。如《大戴禮記·保傅篇》所云：春秋之元，詩之關(guān)雎，禮之冠婚，易之乾坤，皆慎始敬終云爾。）…是故善為師者，既美其道，又慎其行。
董子精湛于孔子“性近習(xí)遠(yuǎn)”之說，深知人性含善惡兩端，唯有嚴(yán)謹(jǐn)養(yǎng)護(hù)之，乃能棄惡從善也。養(yǎng)護(hù)培育人類善行的根本，在于儒家“六經(jīng)”亦稱“六學(xué)”。仲舒言《詩》《書》足以規(guī)范（序）人生志向、意欲，《禮》、《樂》可醇厚完美人生之德行，而《易》、《春秋》則足以使人類通達(dá)天地萬物、歷史沿革之智慧。
儒家之地位，猶如古羅馬帝國憲政體系之“保民官”，其憲政作用，更遠(yuǎn)超其上：儒家在朝廷，為天子三公三孤、冢宰上卿、太子師傅，反復(fù)訓(xùn)誡天子朝廷“在位者不能以惡服人”之華夏價(jià)值信念，王侯將相、群臣百官，只能以古典憲政精神之價(jià)值準(zhǔn)繩——“敬天保民”來養(yǎng)育、愛護(hù)、治理人民，所以儒家學(xué)者，以其朝廷師傅、政府教官的尊貴地位，以“六經(jīng)”儒學(xué)來教育、培養(yǎng)、督導(dǎo)天子、太子、百官，使之愛民勤政、自我約束；儒家在士農(nóng)工商之“四民社會(huì)”中，為士紳、庶民之統(tǒng)領(lǐng)、表率、老師，以“六學(xué)”教育、訓(xùn)導(dǎo)萬民，使之安于職守、自我修身。如此，上下綱維、天人歡悅、協(xié)調(diào)凝聚，永葆穩(wěn)定繁榮也。
公共信仰體系與公共教化體系經(jīng)儒家確立，華夏古典憲政之公共服務(wù)體系，遂獲得依法運(yùn)行、法度嚴(yán)明之價(jià)值保障與制度保障，董子謂之“圣化”：
省其所為，而成其所湛，故力不勞而身大成，此之謂圣化……（《禮記·保傅篇》云：天子不論先圣王之德，（則）不知君國蓄民之道、不見禮義之正，……。是古天子習(xí)經(jīng)之證。）
人能隨時(shí)省察自身所修為，則學(xué)問人品皆可大成也：寄身天子、大臣之高位，則可君國養(yǎng)民；托身士農(nóng)工商之平民，亦能安己安人而不虛此生也。可悲全球當(dāng)世權(quán)貴階層，不悟儒家道義，肆意為非作歹，或身陷囹圄，或逃竄海外；小民無知，迫于生計(jì)，或蠅營狗茍、身殉名利；或鋌而走險(xiǎn)、以身試法，法令律條高達(dá)億萬條，猶不能禁制、壓抑官民為非，誠乃道義不明而萬事皆亂也。
仲舒曰：“春秋修本末之義，達(dá)變故之應(yīng)，通生死之志，遂人道之極也?！狈浇袢蚬步袒w系（學(xué)校、家庭、傳媒、人際社群等）之流弊，在舍本逐末、急功近利，以考試成績及畢業(yè)求職為唯一目標(biāo)，學(xué)生一味死記硬背而嚴(yán)重荒廢仁義良知、廣博學(xué)識、道德素養(yǎng)，大眾傳媒、社會(huì)習(xí)俗、文化時(shí)尚更以淺薄名利為唯一價(jià)值趨向，如此，不僅一個(gè)社會(huì)的文明秩序無從建立，連一個(gè)人為什么活著這樣的問題，都無法獲得合理的解釋與安頓，抑郁、吸毒、自殺、網(wǎng)癮、犯罪等個(gè)人罪錯(cuò)與職務(wù)犯罪泛濫成災(zāi)、危及公共秩序，整個(gè)社會(huì)對此束手無策、惶恐不安，啟蒙自由主義標(biāo)榜的“人道”理想，如今已成鏡花水月之虛幻“烏托邦”。
重返儒家道、學(xué)、政之偉大三統(tǒng)，斟酌損益于古今中外憲政之優(yōu)點(diǎn)而革除其弊病，不僅可以重整天人秩序，更可救全人類于價(jià)值紊亂與心靈陰暗也。
3，民生乃邦本：古今憲政大一統(tǒng)秩序之真諦
漫步全球各地奢華富麗之商品走廊，全球頂級名模的美艷形象撲面而來，他們背后那些宣示當(dāng)今貧富懸殊實(shí)情的商品天價(jià)，更令余默然心驚：天下多少生靈，為這些商品之設(shè)計(jì)、制作、運(yùn)輸、存儲(chǔ)、批發(fā)、零售、消費(fèi)、炫耀、占有，而披肝瀝膽、大動(dòng)干戈、受困終生而不得自拔呢？老板與員工之間、老板與權(quán)貴之間、權(quán)貴與受其私養(yǎng)的情人之間、馴養(yǎng)者與其寵物之間，那曠日持久、兵不血刃的“相互羈縻”的關(guān)系，不是全都圍繞這些無生靈的物品展開嗎？！
驀然想起漢初奠立文景之治、奉行黃老治國術(shù)之丞相曹參，他在《史記·曹相國世家》中的一句深沉名言：“市獄如寄”，此刻豁然開朗：市場、監(jiān)獄何用？乃為寄托眾生盲目情欲也！眾生孤懸于生死飄忽、現(xiàn)象詐變之激流中，必百無聊賴、無處宣泄、揮霍其生命情欲，唯有市場、監(jiān)獄，作為合法經(jīng)營與非法侵奪之世俗生活之兩極致，古今一如，恰似鐘擺兩端，足以寄托其命也！亞當(dāng)·斯密、瑪·撒切爾、羅·里根等“自由市場經(jīng)濟(jì)”代表人物，頗與曹參同一見識而有以導(dǎo)致全球貧富懸殊之畸形繁榮，可謂滋生流弊之偏教也；老莊、佛祖、叔本華、尼采、垮掉一代作家，則冰雪聰明、洞悉真?zhèn)?，浩然不與世俗同殉也！孔、孟、荀、陸、董、司馬遷等儒家，更于眾生顛倒沉淪之際，矯正偏教流弊、超然振拔萬民以自愛、愛人之道，實(shí)天地間至大至剛之正教也！
近世名儒錢基博有云：“國于天地，必有與立?！贝笤账寡?！立國立民之道，在仁義禮智信，舍此無他。樹立華夏文明與人類文明之道，首在“協(xié)和萬邦”（《尚書》）、“天下一家”（《禮記》）之憲法原則，在于“尊王斥霸”、“貴義賤利”（《春秋》）之憲法精神，在于“天下為公、選賢與能”之古典憲政體系和“限制權(quán)力、保障民生”之近代憲政體系也。古今一如、普世一貫，余所謂普世價(jià)值、文明傳播秩序者，舍此亦無他也。
立國之道在仁義，儒家謂之“道統(tǒng)”，即公共信仰體系；立人之道在六經(jīng)，儒家謂之“學(xué)統(tǒng)”，即公共教化體系；立政之道在剛?cè)峒鏉?jì)、禮法并用、儒家一尊、百家互補(bǔ)、敬天愛民之華夏古典憲政體系也，儒家謂之“政統(tǒng)”，即民本主義、人道主義的公共治理、服務(wù)體系，其表征形態(tài)就是古典憲政之“天地君親師”綱常秩序，與近代憲政之民選、民治、民生保障制度，足以融會(huì)貫通也。
董子《春秋繁露》第三篇《竹林》以下諸篇，深入細(xì)致地剖析了華夏憲政體系之精粹涵義。司馬相如《上林賦》曰：“覽觀《春秋》之林”；《文選》注云：“《春秋》義理繁茂，故比之于林藪也?！盵11]古典憲政之制度資源、精神資源，其規(guī)模、法度，誠大可借鑒也！
研讀董子《繁露》以及蘇輿旁征博引道家、法家、墨家、陰陽家、雜家以及晚周秦漢隋唐名儒之妙論，不僅煥然了悟中華文明在制度和義理層次上，匯聚眾族、融貫百家、折衷一是、不斷自我更新的巨大傳播凝聚力和發(fā)散力，更驚嘆于古今價(jià)值傳承之連續(xù)不斷、中外憲政體系之互補(bǔ)互動(dòng)、普世價(jià)值雖表象紛繁但其“傳播內(nèi)核”卻始終如一、顛撲不破也！《易》曰“精義入神”，《莊子》云“道通為一”，不亦神乎！
《繁露·竹林》首揭華夏民本主義、仁義道德為準(zhǔn)、中外一如之國際關(guān)系哲學(xué)，凡愛民、養(yǎng)民之憲政治理，即視為華夏文明而不論其地域、種族如何；凡殘民虐民之暴政，無論其地域或種族，一律貶斥為蠻夷文明，因?yàn)檫@種蠻夷文明急功近利，只求權(quán)勢、物欲之伸張，不認(rèn)同、不遵奉華夏仁義保民之教而自甘于道統(tǒng)、學(xué)統(tǒng)、政統(tǒng)之貪鄙墮落也：
春秋之常辭也，不予夷狄而予中國為禮……今晉變而為夷狄，楚變而為君子……（進(jìn)夷狄而為君子，以其合于禮義耳。……程子亦云：春秋
之法，中國而用夷道，即夷之。）春秋之敬賢重民如是。（敬賢重民，春秋之大義也?！墩f苑·君道篇》：夫天之生人也，蓋非以為君也。天之立君也，蓋非以為位也。夫?yàn)槿司?，行其私欲，而不顧其人，是不承天意，忘其位之所以宜事也。如此者，春秋不予能君而夷狄之?！栋谆⑼ā肪硭模和跽呒次唬确赓t者，憂民之急也。故列土為疆，非為諸侯，張官設(shè)府，非為卿大夫，皆為民也。）
博大哉！中華文明之不斷擴(kuò)展、長治久安、穩(wěn)定繁榮之傳播內(nèi)核，均在此寥寥數(shù)言間：吳、楚等國，原本屬于貪鄙蠻夷之邦，因逐漸遵奉華夏禮教，華夏文明遂接納其加入聯(lián)邦王政體系中，封其爵位、視為中華；晉、齊等國，原本為華夏大國，但逐漸不行仁義禮教，遂被貶斥為“蠻夷”，亦即被降格看待。蘇輿注釋董子之論曰：“此圣人之大，天地之至仁也?！奔粗袊嗽缇蛻驯煜乱患抑帐乐髁x，凡行仁義者，不論其地域、種族、膚色、語言、文化如何，均視為華夏之人、文明之國也。
孔子著《春秋》，就是為人類文明垂憲立法。凡擺脫蠻夷貪鄙詐力之教而遵奉仁義禮智信之教者，則立即接納為“華夏聯(lián)盟”之合法成員，予以榮寵；凡自甘墮落而奉行貪鄙詐力、兼并虐民之教（如晉、秦等）者，則嚴(yán)詞痛斥為“蠻夷”而排斥于“華夏聯(lián)盟”之外！韓愈《原道》所謂“孔子作春秋也，諸侯用夷禮則夷之，進(jìn)于中國則中國之。”準(zhǔn)此可知，中國非地域、種族之稱謂，乃普世價(jià)值之體現(xiàn)、仁義憲政之寄托也！
華夷分辨的唯一標(biāo)準(zhǔn)，乃在仁義，即看其政教是否“敬賢愛民”。敬賢則天子、諸侯、群臣、百官不可專權(quán)，必須不斷公平選拔人才來分享民眾的治理權(quán)，華夏民主制之憲法基礎(chǔ)于斯樹立；愛民則朝廷上下、中央地方之憲政治理，一一以民本主義為準(zhǔn)繩，古典憲政之法權(quán)來源，由《說苑》、《白虎通》等偉大文獻(xiàn)，予以揭示分明：蒼天設(shè)立君王、諸侯、卿大夫之權(quán)力、官府，非為君王、諸侯、官府之權(quán)位、尊寵，而是為了保障人民的利益！從《尚書》、《周禮》到《春秋》、《繁露》、《說苑》、《白虎通》，華夏古典憲政之制度與精神，可一言以蔽之：人民是政治的本體；人民利益，高于一切！
倘有人問余：方今全球之世道，何如耶？
余必謂：當(dāng)今全球各國，夷狄之世道也！西方列強(qiáng)掠奪全球資源、掃除全球文物典章而自富、自美，非西方社會(huì)之上層權(quán)貴集團(tuán)，徘徊于全球價(jià)值鏈、信息鏈與產(chǎn)業(yè)鏈之低端而遭其轄制，猶沾沾自喜、自吹自擂為“加入世界潮流”而不問此“世界潮流”將沖決全球生態(tài)-社會(huì)-人文系統(tǒng)于何方！錢穆《國史新論》援引明末大儒顧炎武所謂“亡國亡天下之別”而形容當(dāng)今世道為“盲人瞎馬、夜半深池”、“國雖幸存、天下已亡”，不亦先見之孤明、老成謀國之危言耶！
董子《天人三策》謂秦楚、漢初之政為“以亂濟(jì)亂”，頗與今日全球局勢相類似。楊雄《法言·問道篇》曰：“或問道。曰：道也者，通也，無不通也?；蛟唬嚎梢赃m他歟？曰：適堯舜文王者為正道，非堯舜文王者為他道。君子正而不他?！钡勒咄ㄒ?，通古今中外為一也，普世價(jià)值之謂也，堯舜文王之表征也，孔、孟、荀、董之論說也，尚書、周禮、春秋、易傳、新語、繁露、白虎通所言之古典憲政體系之綱常名教也，斯密、盧梭、密爾、波普所昌言、所完善之近代自由主義憲政之“開放社會(huì)體系”也，舍此適他，歪門邪說，必亂天下也！
今日中國推行偉大的改革開放，國運(yùn)因此復(fù)興?！懊癖緲淞ⅰ倍f象繁茂、百業(yè)興旺之根本也。倘再行深究古典憲政之博大有序體系，以補(bǔ)充完善近代憲政體系之活潑有余、穩(wěn)健不足之流弊，則華夏民族之長治久安、人類文明之起死回生，頗可期許也。
董子《春秋繁露》曰：“天之為人性命，使行仁義而羞可恥，非若鳥獸然，茍為生、茍為利而已?！惫倜裰柿x而懂羞恥，則天下人類之安、中華文明之美，均不可估量也。
歡迎關(guān)注毛峰微信公眾號“清風(fēng)廬”：houseofwind
