近代以來，由于國運衰頹、百業(yè)凋敝，中國人的內(nèi)在豐富、強大與充盈，被西方列強的船堅炮利完全摧毀，尤其是中國近代知識分子，炫目于西方列強的工商科技成就，急功近利地鼓吹“全盤西化”，使中國人完全喪失對自身古老文明的起碼自信，始作俑者魯迅、錢玄同、陳獨秀、胡適等人，妄肆鼓吹“禮教吃人”、“捉妖打鬼”等謬說，將中國固有文明污損歪曲為“野蠻、蒙昧、僵死”的“破爛貨”或“速就博物館之位”的“古董”，而把西方近代文明奉為“人道、開明、進步”等一切美好品質(zhì)的代名詞，在這種“去中國化”的、歷史文化虛無主義的誤導(dǎo)下，中國近代知識主流，將中國歷史文化傳統(tǒng)篡改得面目全非，錢穆賓四師在1974年撰寫《孔子傳·序言》時，以年近八旬的衰殘之軀、舉世共尊之“貫通四部之學(xué)”的偉大賢哲之人望，以“莽莽昆侖閱盡人間春色”的千鈞筆力，痛斥“全盤西化”之“學(xué)術(shù)錯誤”：“遺禍直迄于民國創(chuàng)興以來之六十年。今者痛定思痛，果欲復(fù)興中國文化，不得不重振孔子儒家傳統(tǒng)”，實乃諄諄告誡海內(nèi)外賢哲雅士，無孔子儒家思想之重振，即無中國文化復(fù)興之希望。
余在文化部、教育部、遼寧省圖書館等精英機構(gòu)舉辦各種公開講座時，秉承錢穆夫子遺訓(xùn)，將孔子儒家傳統(tǒng)奉為“中國之正宗”；更以習主席《在紀念孔子誕辰2565周年大會上的講話》等一系列銳利批判“歷史文化虛無主義”、主張“重振中國文化”的一系列戰(zhàn)略思想，尤其是在北師大旗幟鮮明地提出“去中國化的做法，我是不贊成的”這一答記者問，為時下中國文化復(fù)興的根本宗旨，深贊此舉、此言，為“黎明之號角”，如此，則此前統(tǒng)治中國知識界長達百年的“全盤西化”的黑暗逆流，在中華民族掙扎奮斗進程中的誤導(dǎo)、蒙蔽與無恥讕言，亦可不攻自破矣。
近居海南，攜內(nèi)子游?？谒锟谝粠е尿T樓建筑，見其“歷史文化圖片展”中，竟仍然無知地尊奉瓊籍“全盤西化人士”陳序經(jīng)為“文化大師”，余啞然失笑：陳序經(jīng)不過是胡適學(xué)生，因長期奉行其師愚昧荒謬的“全盤西化”主張，被一貫“黨同伐異”的胡適、傅斯年、顧頡剛之流援引為同道，一度竊據(jù)中山大學(xué)校長之職，其人其學(xué)均不足觀，“歷史文化圖片展”尊奉如儀，非但卑俗可笑，更啟人憂思：中國上至大學(xué)教授、政府官員，下至某個旅游景區(qū)圖片展的策展人員，仍在“全盤西化”等歷史文化虛無主義的嚴重誤導(dǎo)、扭曲、蒙蔽與長期熏染之下，中國之復(fù)興，何其難也！
中國之重振，當以“再造中國之士”為急務(wù)。
《孔子家語·五儀解》載孔子答魯哀公“何謂士人”之問，乃曰：
所謂士人者，心有所定，計有所守。
雖不能盡道術(shù)之本，必有率也。
雖不能備百善之美，必有處也。
是故知不務(wù)多，必審其所知。
言不務(wù)多，必審其所謂。
行不務(wù)多，必審其所由。
智既知之，言既道之，行既由之，則若性命之形骸之不可易也。
富貴不足以益，貧賤不足以損。
此則士人也。
原著被以散文體印之，余特為分行，以彰顯其逐字逐行之偉岸瑰麗，誠圣人之至論也哉！
試細讀之：
心有所定，計有所守。君請舉目四望，有此等人否？無也！中國之士，何其少耶！
雖不能盡道術(shù)之本，必有率也。雖不能備百善之美，必有處也。道術(shù)之本，在仁愛，有子曰：“君子務(wù)本，本立而道生。”（《論語·學(xué)而第一》）士未必能“盡”仁愛之淵海，但必能有所“率”（遵循）；備百善之美者，睹今日世界，古希臘羅馬之富麗、佛教基督教伊斯蘭教之壯美、文藝復(fù)興以來西方人文主義之精湛，儼如天津李叔同故居之弘一法言“百善莊嚴”者，中國之士皆當萃取之，不能盡備，然內(nèi)心必能有所堅守。
知不務(wù)多，必審其所知。言不務(wù)多，必審其所謂。行不務(wù)多，必審其所由。
大哉孔子之言也：知識雜多紊亂，適足以妨害智慧；言論話語喧嘩噪雜，適足以妨害正論；行動盲從，適足以一無所成！今日大學(xué)所講、傳媒所談、官商所務(wù)，豈非妨害智慧、正論、成就耶？悲夫！
智既知之，言既道之，行既由之，則若性命之形骸之不可易也。富貴不足以益，貧賤不足以損。
性命者，內(nèi)在之善與外在可遇不可求之天命，儼若形骸之不可改易，人生在此淵深兩級之間生長、發(fā)揮——褒揚內(nèi)在之善，順承外在之際遇、天命，一生富貴不足以勸，貧賤不足以移，此即孟子所謂大丈夫、中國之士之磊落俊偉之品格也。
斯所謂士人也。
