當我們沉浸在一個龐大、無所不能而又虛無縹緲的互聯(lián)網(wǎng)世界中，可曾想到這個世界并非是想象中的那么自由？究其原因，在于那些互聯(lián)網(wǎng)巨頭公司已經(jīng)掌握了太多“權(quán)利”。它們滲入到互聯(lián)網(wǎng)的每一個節(jié)點中，在為人們提供一切所需服務的同時，又橫斷獨行決定著互聯(lián)網(wǎng)世界的現(xiàn)在和未來。
甚至毫不客氣的說，如果沒有了這些互聯(lián)網(wǎng)巨頭公司，說不定互聯(lián)網(wǎng)世界能美好。畢竟，百花齊放才是最有活力的。但隨著這些互聯(lián)網(wǎng)巨頭公司已經(jīng)完全成型，想要對它們施加限制已經(jīng)愈來愈難。而如果任其發(fā)展的話，未來或許更加難以抑制。屆時，我們要面對的將是一個更加難以擊破的互聯(lián)網(wǎng)壟斷壁壘。
與承擔道德責任不協(xié)調(diào)：巨頭仍在瘋狂撈金
原本大眾只是徜徉在互聯(lián)網(wǎng)世界中，享受其帶來的各種便利和愉悅。但在過去兩年的時間中，無論是立法者，還是全球公眾都被喚醒——他們都在擔心互聯(lián)網(wǎng)巨頭公司不斷擴大的權(quán)力。尤其是那“最可怕的”五大巨頭公司：蘋果、微軟、谷歌、亞馬和Facebook，它們也是美國市場上最有價值的公司。
對于這些互聯(lián)網(wǎng)巨頭公司的擔憂，涉及到多個方面。有些人呼吁重新對這些公司開展反壟斷調(diào)查，有些人則指責這些公司存在政治偏見。而另一些人則批評它們?nèi)狈Χ鄻有?，還有些人認為巨頭分配財富的范圍非常狹窄。當然，更多的人是擔心這些巨頭公司擁有讓大眾對產(chǎn)品上癮的強大能力。
值得注意的是，這些互聯(lián)網(wǎng)巨頭公司以不同的方式承認了其中的一些擔憂，并決心要解決這些問題。它們承認對社會應該肩負起“道德責任”，還表示要積極行動起來。但與這樣論調(diào)不協(xié)調(diào)的是，這些互聯(lián)網(wǎng)巨頭公司仍在瘋狂撈金并展現(xiàn)著自己的強大。
如，亞馬遜的盈利創(chuàng)歷史新高，而微軟和谷歌的母公司Alphabet都輕松地擊敗了華爾街的預測。蘋果亦是如此，它剛剛成為第一家市值超過1萬億美元的公司。即使是因負面消息而股價下跌的Facebook，依然是美國市場排名第五的最有價值公司。而且?guī)缀跛醒芯縁acebook的專家都認為，在可預見的未來它將真正掌控文化和廣告業(yè)。
“吞噬”世界，互聯(lián)網(wǎng)巨頭比你想象的可怕
盡管現(xiàn)在公眾已經(jīng)在強烈抗議這些互聯(lián)網(wǎng)巨頭公司的“權(quán)利”過大，但后者依然我行我素。其中最重要的原因，是這些巨頭公司在不斷擴張它們在大眾生活中的立足點。一般的競爭對它們來說沒有意義，它們所在層面的競爭往往是在巨頭之間展開。
比如亞馬遜和微軟的云業(yè)務對決、蘋果和谷歌在智能手機層面的廝殺、智能音箱和家居領(lǐng)域被它們完全占據(jù)等。換句話說，這些巨頭公司是從它們的小圈子中搶奪市場份額和控制權(quán)，但不會影響互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的整體業(yè)態(tài)——巨頭公司始終是高高在上。
就業(yè)內(nèi)專家來看，這些互聯(lián)網(wǎng)巨頭公司正在“吞噬”世界。微軟的桌面系統(tǒng)、蘋果的軟件服務——APP銷售、音樂訂閱、云存儲，還有谷歌的廣告業(yè)務等，都成為互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的支柱。甚至這些巨頭的某一業(yè)務受損，也完全不影響它們的整體收入。如，F(xiàn)acebook的核心社交網(wǎng)絡增長放緩，但旗下的Instagram、Facebook Messenger和WhatsApp等仍在快速增長。
更恐怖的是，這還只是目前的態(tài)勢。而這些互聯(lián)網(wǎng)巨頭公司已經(jīng)在布局未來，它們大力投資主導未來的技術(shù)，從人工智能、語音服務到自動駕駛汽車等。這樣連未來都掌控的局面，無疑是讓人“絕望”的。
當監(jiān)管乏力之后，抑制巨頭全靠它們的自覺？
如果你將抑制互聯(lián)網(wǎng)巨頭公司的希望放在監(jiān)管上，那就大錯特錯了。因為對于巨頭來說，監(jiān)管其實并沒有起到應有的威懾作用。在我們看起來是天價的罰款背后，或許對于互聯(lián)網(wǎng)巨頭公司來說只是“不痛不癢”。比如歐盟最近因谷歌濫用移動應用壟斷權(quán)而對其罰款51億美元，但谷歌支付罰款后，仍然有32億美元的季度利潤。
此外，蘋果公司去年同意向歐盟支付近160億美元的退稅，因為它與愛爾蘭達成了溫和的稅收協(xié)議。Facebook因其在政治中的角色而被歐洲和美國的立法者審問，結(jié)果卻是Facebook僅在歐洲減少了100萬用戶（每月有3.67億人使用它）?？梢?，監(jiān)管其實并沒有起到太大作用。
當監(jiān)管乏力后，究竟用什么來抑制互聯(lián)網(wǎng)巨頭公司無限膨脹的“權(quán)利”呢？就目前來看，似乎只能寄希望于它們的自覺、自律?？上У氖?，公司都以盈利為目的，這樣的抑制方式終究不是長遠之計。或許，我們得期盼未來會出現(xiàn)更強有力的抑制舉措吧。
