本周，美國眾議院將對總統(tǒng)特朗普的彈劾條款進行全院表決。上周，在公布了兩項針對特朗普的彈劾條款后，眾議院司法委員會加速推進彈劾流程，12月13日，司法委員會投票通過了兩項彈劾條款。不出意外的話，民主黨人將憑借席位優(yōu)勢在本周的全院表決中通過彈劾條款，兩黨政治大戰(zhàn)將轉(zhuǎn)場參議院，決定是否最終定罪特朗普。這意味著特朗普很可能成為美國歷史上第三位被彈劾的總統(tǒng)。
有爭議的彈劾條款
從眾議院司法委員會公布的彈劾條款看，對特朗普的指控絕非直擊命門，其指控也沒有外界原先預料的那么具體。第一項彈劾條款指責特朗普濫用權(quán)力，主要在于指控特朗普威脅停止向烏克蘭提供3.91億美元的軍事和安全援助，從而迫使烏克蘭調(diào)查他的政治對手、美國前副總統(tǒng)拜登。第二項條款是妨礙國會的彈劾調(diào)查，主要聚焦于特朗普指示行政部門官員拒絕服從眾議院傳喚。
濫用職權(quán)和妨礙國會彈劾調(diào)查都是相對寬泛的指控，而不是賄賂等具體罪行。這兩項條款在法律上并非無懈可擊，從當前情況看，即使是在眾議院司法委員會層面，這兩項條款已經(jīng)引發(fā)兩黨爭議。在本月12日的聽證會上，兩黨議員圍繞彈劾條款激烈辯論，原定于當日的司法委員會彈劾條款表決不得不延期至次日，為當前的黨派斗爭再增添一層法律糾紛。
在“濫用權(quán)力”方面，特朗普及其共和黨支持者堅稱美國政府和烏克蘭政府之間不存在“交換條件”（quid pro quo），而民主黨人則認為，基于白宮現(xiàn)任和前官員的證詞，特朗普要求烏克蘭政府調(diào)查拜登和暫停對烏援助有著直接關(guān)系。但從法律角度看，這些證詞均不構(gòu)成第一手信息。尤其是特朗普最終在烏克蘭沒有調(diào)查拜登的情況下依然提供了對烏軍事和安全援助，從事實結(jié)果看也很難證明存在明確的利益交換。
在“妨礙國會調(diào)查”方面，民主黨人顯然使用了與彈劾美國前總統(tǒng)尼克松和克林頓的相同策略，即認定違抗國會調(diào)查本身就是可導致彈劾的過錯。事實上，對憲法的不同解釋已經(jīng)引發(fā)如何理解“三權(quán)分立”的分歧。民主黨人認為，當涉及到彈劾調(diào)查時，總統(tǒng)無權(quán)忽視或無視眾議院的權(quán)威，但總統(tǒng)與共和黨人顯然不這么看。
無力改變的分裂與僵局
反特朗普的情緒很可能成為民主黨的“雙刃劍”。民主黨人明白，要在共和黨議員占多數(shù)的參議院給特朗普定罪幾無可能。民主黨人愈加擔心，漫長的彈劾過程會適得其反，在沒有證據(jù)支持彈劾論點的情況下，公眾會逐漸厭倦民主黨連篇累牘的彈劾宣傳。從當前的民調(diào)數(shù)據(jù)看，美國民眾對是否應彈劾特朗普仍然分裂，而黨性更強的共和黨人則因為彈劾進一步強化了對總統(tǒng)的支持。
民主黨的現(xiàn)有策略是加快彈劾進程，以便在圣誕節(jié)前完成眾議院投票，把下一步交給共和黨控制的參議院，至少讓特朗普背負“彈劾”之名參與2020年總統(tǒng)選舉。
因此，民主黨推動彈劾的最終目標不一定是憑此將特朗普逐出白宮，而是通過打擊特朗普形象和聲譽助力民主黨候選人贏得2020年總統(tǒng)大選。然而，民主黨面臨的最大挑戰(zhàn)仍是難以找到一個強有力的挑戰(zhàn)者。根據(jù)“真實清晰政治”網(wǎng)站的近期2020年大選綜合民調(diào)，民主黨競選人拜登28.4%的全美支持率依然領(lǐng)先于第二位的桑德斯和第三位的沃倫，但在具有“風向標”意義的艾奧瓦州和新罕布什爾州初選民調(diào)中，布蒂吉格和桑德斯占據(jù)榜首，拜登只處于第三的位置。
彈劾條款及一系列聽證會更無法說服國會的共和黨人支持彈劾或定罪總統(tǒng)。特朗普總統(tǒng)和他的顧問積極與共和黨議員接觸，以提振他們的信心，并共同制定計劃應對眾議院彈劾后的參議院審判。不過，共和黨內(nèi)部就如何應對參議院審判存在分歧。
特朗普希望能夠在審判上大做文章，詳細為自己辯護，同時借此攻擊競選對手尤其是拜登。但參議院議長麥康奈爾則另有考慮，希望審判過程盡量干凈利落，沒有必要吸引公眾過多關(guān)注，避免共和黨議員在明年的國會選舉中失利，以捍衛(wèi)共和黨在參議院的微弱優(yōu)勢。
由于公眾聽證會和彈劾條款都不夠尖銳，不足以打破當前幾乎對半開的公眾意見和國會黨派之爭的僵局，美國政治依然嚴重分裂，特朗普也依然在利用這一分裂來推進自己的政治議程。兩黨都無力改變，只能隨波逐流。
政治極化與彈劾異化
2017年，特朗普執(zhí)政時接手的是一個分裂的美國，而他本人的異軍突起也正是受益于一個分裂的美國。美國國內(nèi)政治從來不是鐵板一塊，但是近年來可以明顯感受到政治極化愈演愈烈。特朗普政府所推出的醫(yī)療改革政策、移民政策、經(jīng)貿(mào)政策等內(nèi)外政策非但未能凝聚國內(nèi)共識，反而進一步加劇國內(nèi)政治分歧，推動政治極化走向新的高潮。
政治極化帶來的最直接體現(xiàn)就是府會之爭和兩黨之爭。府會之間、國會之內(nèi)幾乎已經(jīng)按照黨派劃線，“三權(quán)分立”淪為“否決政治”，兩黨為了實現(xiàn)本黨利益和目標，利用憲法賦予的否決權(quán)力互相牽制，最終導致政府決策效率低下，甚至在特朗普任內(nèi)出現(xiàn)美國歷史上時間最長的政府停擺。
在總統(tǒng)選舉即將到來的背景下，彈劾程序無疑將加劇黨派斗爭。即使有更多與彈劾相關(guān)的證據(jù)遭到披露，兩黨也很難就彈劾達成一致，黨派界線只會越來越清晰。12月13日，眾議院司法委員會通過兩項彈劾條款時，投票結(jié)果嚴格按照黨派劃線就足以證明這一點。
在這種氛圍下，另一個深遠影響是彈劾本身可能將逐漸異化為美國國內(nèi)政治斗爭的一種新型武器，從而破壞美國憲法所規(guī)定的正當程序。在前總統(tǒng)尼克松和克林頓被彈劾的過程中，兩黨都忠實而謹慎地遵守憲法規(guī)定的彈劾規(guī)則。但現(xiàn)在，在政治極化和兩黨分化的塑造下，彈劾似乎正淪為兩黨打擊對手的重要政治工具。
眾議院議長佩洛西宣布了開啟針對特朗普的彈劾調(diào)查，但佩洛西也曾說過，彈劾將不可避免帶來分裂，會消耗華盛頓“全部可用的政治氧氣和資源”，而“我們應盡的責任首先是團結(jié)這個國家”。只可惜，無論是民主黨還是共和黨，都離佩洛西呼吁的目標越來越遠。
（原文刊于澎湃新聞）
