不久前德國五大經(jīng)濟(jì)研究所之一IFO（伊福研究所）發(fā)布了一個(gè)奇怪的報(bào)告，計(jì)算西方與中國脫鉤的不同場景下，德國和中國各受到多大損失。它計(jì)算的結(jié)果是：中國和西方全面脫鉤，德國GDP只會(huì)減少0.76個(gè)百分點(diǎn)，中國GDP則會(huì)減少2.27個(gè)百分點(diǎn)。因此報(bào)告得出結(jié)論：中國是輸家。
為什么說這個(gè)報(bào)告很奇怪呢？因?yàn)榻?jīng)濟(jì)分析和計(jì)算，必須有個(gè)前提，即基于必要而充足的客觀條件和現(xiàn)實(shí)可能性。如果不具備這個(gè)前提，只是抽象地在實(shí)驗(yàn)室推演，沒有任何意義。你可以計(jì)算，如果月亮墜落地球，地球?qū)l(fā)生多大地震和其他災(zāi)難。但這是是個(gè)偽命題，因?yàn)樵铝翂嬄涞厍虻那疤崾堑厍蛭驮铝岭x心力發(fā)生改變。在這個(gè)前提改變前，不存在這個(gè)現(xiàn)實(shí)可能性。要論證中國和整個(gè)西方脫鉤，必須舉出可以脫鉤的前提，它的全部現(xiàn)實(shí)可能性，而且這種可能性必須是經(jīng)過實(shí)踐證明存在的。報(bào)告沒有列出這些前提，因此無法證明其成立。
先不說整個(gè)西方和中國脫鉤，只說美國和中國脫鉤。2017年特朗普就下令并采取多種極端措施和中國脫鉤。但結(jié)果沒有脫鉤。據(jù)中國海關(guān)統(tǒng)計(jì)，2017年前7個(gè)月到2022年前7個(gè)月這5年中，中國與美國雙邊貿(mào)易額累計(jì)增長了42.3%。這一期間德國沒有對中國采取脫鉤措施，雙邊貿(mào)易累計(jì)增長45.1%，和中美貿(mào)易累計(jì)增幅差不多。因此搞不搞脫鉤，效果幾乎沒有差別。這5年中，中國對美國出口累計(jì)增長50.9%，從美國進(jìn)口累計(jì)增長19.9%?？梢娭鲃?dòng)采取脫鉤的美國反而是輸家。美國從2018年起就逐步升級(jí)半導(dǎo)體芯片對中國的禁運(yùn)或限制，但2021年英特爾、德州儀器、高通、美光等美國11家芯片巨頭在中國市場的銷售額比5年前的2016年累計(jì)增長52.6%，是對世界其他地區(qū)銷售增幅的兩倍。因此這個(gè)脫鉤也沒有脫成。為什么呢？因?yàn)橹忻拦?yīng)鏈?zhǔn)窃诂F(xiàn)代大生產(chǎn)全球供應(yīng)鏈中客觀形成的有機(jī)分工，你中有我，我中有你。個(gè)別政治家的主觀意志當(dāng)然無法改變它。所以不具備現(xiàn)實(shí)可能性。
德國并無美國的世界霸權(quán)需要，中國也不會(huì)影響德國在世界上的利益，與中國脫鉤的原因是什么呢？事實(shí)顯示的不是與中國脫鉤的現(xiàn)實(shí)可能性，而是正好相反。從2015年起，中國即成為德國最大貿(mào)易伙伴。據(jù)德國官方統(tǒng)計(jì)，2021年德中貿(mào)易額達(dá)到2450億歐元，比德美貿(mào)易額1941億歐元高出四分之一。2022年上半年，德國企業(yè)加緊了在華投資，累計(jì)達(dá)到100億歐元，同比增加60%。據(jù)德國商會(huì)2022年1月發(fā)布的會(huì)員調(diào)查，71%的會(huì)員準(zhǔn)備擴(kuò)大對華投資。
中德貿(mào)易和投資合作，并不僅僅顯示兩國之間的供應(yīng)鏈，而是全球供應(yīng)鏈的有機(jī)環(huán)節(jié)。如果德國打算與中國脫鉤，往往也和世界脫鉤。德國著名醫(yī)藥電子巨頭默克集團(tuán)在中國的布局都是牽動(dòng)全球的。它在北京設(shè)有全球生物制藥研發(fā)中心，在上海設(shè)有材料研發(fā)中心和生命科學(xué)實(shí)驗(yàn)室，在蘇州設(shè)有材料研發(fā)中心，在上海和廣東各設(shè)有一家創(chuàng)新中心。5月31日，默克宣布在張家港建設(shè)先進(jìn)半導(dǎo)體一體化基地，投資10億元。這些都是默克全球供應(yīng)鏈的組成部分。默克如此，西門子、大眾、奔馳、博世等也如此。如何脫鉤？所以中德脫鉤也不具備現(xiàn)實(shí)可能性。
世界銀行研究表明，世界貿(mào)易七大板塊中，東亞太平洋、歐洲中亞和北美為最主要三大板塊。三大板塊內(nèi)部和相互間形成了錯(cuò)綜復(fù)雜的供應(yīng)鏈關(guān)系，分別以中國、德國和美國為三大樞紐，這三大樞紐又相互關(guān)聯(lián)，而以與中國關(guān)聯(lián)度最高。世貿(mào)組織、亞開行、日本貿(mào)易振興會(huì)和對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)聯(lián)合發(fā)布的2021年全球價(jià)值鏈報(bào)告也顯示了三大板塊和三大樞紐，且與此高度契合。這表明，不存在德國、美國乃至西方單純和中國的脫鉤，只存在它們與全球供應(yīng)鏈的脫鉤。想想吧，誰是輸家？
包括德國在內(nèi)的歐盟27國并不是中國最大貿(mào)易伙伴，2022年前7個(gè)月占中國全球貿(mào)易總額13.7%。而東盟10國的比重是15.0%。與5年前相比，中國與東盟雙邊貿(mào)易累計(jì)增長96.7%，是同期中德貿(mào)易累計(jì)增速45.1%的兩倍多。RCEP其他14國占中國全球貿(mào)易總額30.5%大于歐盟與美國（比重12.4%）之和。按大洲計(jì)，中國對外貿(mào)易的一半發(fā)生在亞洲。德國要和中國脫鉤（且不論沒有現(xiàn)實(shí)可能性），并不會(huì)顯著減少中國對外貿(mào)易額，但會(huì)明顯減少德國對外貿(mào)易額。所以，誰是輸家呢？
德國主張擴(kuò)大市場多元化，增加供應(yīng)鏈的全球性和安全，這是無可厚非的。中國也是這樣做的。但這和脫鉤是兩回事。而且中德恰好可以在這方面擴(kuò)大合作。因此，德國的智庫不應(yīng)把腦子放在與中國脫鉤上，而是放在與中國加強(qiáng)合作，穩(wěn)定全球供應(yīng)鏈上。這樣，德國的GDP不但不會(huì)減少，相反還會(huì)增加。
（作者是中國國際貿(mào)易學(xué)會(huì)常務(wù)理事，全球化智庫高級(jí)研究員）
