編者按：最近關(guān)于日本失去30年的討論盛行，針對日本到底有沒有失去30年？造成失去30年的原因是什么？對中國有哪些借鑒？眾說紛紜。2023年6月東京經(jīng)濟(jì)大學(xué)周牧之教授在上海做了一場關(guān)于這個主題的講演，系統(tǒng)闡述了日本如何錯過摩爾定律驅(qū)動時代的繁榮，全新論述讓人耳目一新。在講演的第一部分著重分析了消費(fèi)稅的危害。
1.日本第三
“日本失去30年對中國的啟示”這個題目蘊(yùn)含三個論點(diǎn)，第一個是日本到底失去了30年沒有？有人認(rèn)為這是個偽命題，說日本并沒有失去30年。相反，也有很多人認(rèn)為日本不僅失去了30年，甚至以后還要繼續(xù)失去。第二個是造成日本失去30年的原因是什么？對此可以說是眾說紛紜。第三個是中國是否會像日本一樣陷入長期的經(jīng)濟(jì)停滯，關(guān)于這一點(diǎn)最近社會上討論得比較多。
2007年到2009年我在波士頓，與哈佛大學(xué)的傅高義教授常有交流。中國人熟悉傅高義是因?yàn)樗摹多囆∑綍r代》，那時他正在執(zhí)筆這本書。其實(shí)，他在日本的影響力也很大，他的《日本第一：對美國的啟示》一書把高速經(jīng)濟(jì)增長期后日本社會的心氣推向了一個高潮。
2009年新華社組織傅高義與我做了一次對談，稿子首發(fā)在新華社的媒體上。美國時政雜志《新聞周刊》的日本版后來將對談以“日本第三”為題也發(fā)了一次，而且還是發(fā)的封面故事。一期雜志只有最重要的那一篇內(nèi)容才能作為封面故事，成為這期的主題放在封面上，可見《新聞周刊》對這個對談的重視。因?yàn)檎窃谶@一年中國的經(jīng)濟(jì)規(guī)模超過了日本，這在當(dāng)時的國際社會是一件大事。
10年后隨著平成天皇退位，平成時代結(jié)束，《新聞周刊》專門做了一期“從《新聞周刊》看平成”的特刊。平成時代從1989年到2019年，正好30年。《新聞周刊》這30年一共出了1500期雜志。特刊從這個龐大的篇幅中精選了幾篇代表性的內(nèi)容來描述和定義平成年代的日本。
2.平成教會了日本什么是“無?！?/strong>
這期特刊將平成30年分三個10年來編輯，在最后的10年中只選了三篇內(nèi)容，一篇是我和傅高義的對談“日本第三”；一篇是講“3·11”大地震和核事故的；一篇是講宮崎駿給世界留下什么文化遺產(chǎn)。在最后面，總編輯寫了一篇評論，題為“平成教會了日本人什么是'無常'”。
總編輯認(rèn)為泡沫經(jīng)濟(jì)崩潰、自民黨下臺、3·11大震災(zāi)和核事故、經(jīng)濟(jì)規(guī)模被中國超越……，這些都是在平成開啟之時日本人沒有預(yù)想過的事件。這些事件帶來的災(zāi)難、動蕩和失落真可謂是“平成無?！?。
從全球企業(yè)市值排名的變化也可以看到平成30年間日本的失落。在跨入平成之際，全球企業(yè)市值排名前10中有7家日本企業(yè)，而且排名前5全都是日企?？梢哉f日本是在一個輝煌靚麗的高光背景下步入平成時代的。
但是到了2019年，當(dāng)日本跨出平成之時，全球企業(yè)市值排名前10中已經(jīng)沒有了日企的蹤影，取而代之的是阿里巴巴和騰訊兩家中國企業(yè)榮登榜單。
把尺度放大到全球企業(yè)市值排名前50來看，1989年竟然有32家是日企。但是到了2019年，全球企業(yè)市值排名前50中只剩下豐田一家日企，相反有8家中國企業(yè)躋身其中。2023年的今天，在全球企業(yè)市值排名前50中，中國企業(yè)雖然稍有減少，仍然還有5家。而作為唯一日企的豐田，排名更加靠后，隨時都有可能跌出前50。
從這種意義上來講，日本的失落感是巨大的。
3.日本失去的30年不是一個偽命題
把1960年以來的60多年以1990年為界，分為前后兩個30年來觀察日本，可以發(fā)現(xiàn)出明顯的變化。從1960年到1990年的前30年是日本持續(xù)增長的30年，經(jīng)濟(jì)增長率一直高于OECD這個發(fā)達(dá)國家俱樂部的平均水平，日本GDP在全球的占比從5.4%翻番到了10%，達(dá)到了最高光的時刻。
但是后30年的情況卻完全反轉(zhuǎn)了。1992年日本從OECD的優(yōu)等生跌落成劣等生，經(jīng)濟(jì)增長率從此一直低于OECD的平均水平。也就是說日本的停滯在發(fā)達(dá)國家中也是非常突出的，是長期的，結(jié)構(gòu)性的，30年都沒有爬起來。1990年以后的30多年，日本GDP的全球占比從10%縮水到今天的5.1%，甚至跌過了60年前的水準(zhǔn)，而且這個趨勢還在往下走。
毫無疑問，日本的后30年完全可以定義成“失去的30年”，它不是一個偽命題。那么究竟是什么原因使日本陷入了如此局面呢？對此已經(jīng)有很多人做出過解說，有的有一定道理，有的有些奇葩。如果讓一個在日本生活了30多年，從宏觀到微觀一直在觀察日本社會經(jīng)濟(jì)的人來講，而且只準(zhǔn)講三個原因的話，我會講導(dǎo)致日本經(jīng)濟(jì)長期停滯最重要的原因一個是消費(fèi)稅，一個是小選區(qū)制，還有一個是去風(fēng)險思維。
4.消費(fèi)稅使日本經(jīng)濟(jì)喪失活力
消費(fèi)稅是一個從1970年以來歷經(jīng)幾代日本領(lǐng)導(dǎo)人的博弈，以數(shù)個政權(quán)的生命為代價，才導(dǎo)入并逐步將稅率提升到10%的稅種。
1979年，大平正芳首相首先提出“消費(fèi)稅構(gòu)想”，結(jié)果導(dǎo)致自民黨選舉失利，不得不將其取消。1987年，中曾根康弘首相改頭換面地推出“銷售稅構(gòu)想”，又遭到強(qiáng)烈反對而受挫。1989年，政治強(qiáng)人竹下登首相強(qiáng)行導(dǎo)入3%的消費(fèi)稅，代價是一個月后被迫辭職。5年后的1994年，依仗著爆棚的人氣，細(xì)川護(hù)熙首相提出“國民福祉稅構(gòu)想”，企圖提高消費(fèi)稅率，結(jié)果遭到遠(yuǎn)超預(yù)期的反對，被迫撤回該構(gòu)想并黯然辭職。1997年，橋本龍?zhí)墒紫鄬⑾M(fèi)稅率提高至5%，為此付出了下臺的代價。2009年，民主黨高舉著“4年內(nèi)不增加消費(fèi)稅”的政策綱領(lǐng)實(shí)現(xiàn)了政權(quán)更迭。將消費(fèi)稅率在2014年提高至8%，2019年又提高至10%的是安倍晉三首相。為什么安倍政權(quán)能夠兩次提高消費(fèi)稅率而不倒？容我在后面的話題中解密。
究竟是什么力量使消費(fèi)稅成為日本幾代政治家前赴后繼的政策目標(biāo)呢？因?yàn)檫@個稅種是大藏省，也就是今天的財(cái)務(wù)省力推的。沒有這個最強(qiáng)官廳的支持，無論哪個政治強(qiáng)人都不可能維持政權(quán)的延續(xù)。
消費(fèi)稅這個名字本身就是個“暗度陳倉的陰謀”。我曾經(jīng)在日本財(cái)務(wù)省財(cái)務(wù)綜合政策研究所兼任過客座研究員，對該省有一些了解。我認(rèn)為財(cái)務(wù)省戰(zhàn)后犯的最大錯誤就是搞了這么一出“陰謀”。這個所謂的“消費(fèi)稅”實(shí)質(zhì)上應(yīng)該叫“交易稅”，消費(fèi)稅這個名字讓人誤以為只是買東西時要交的稅，老百姓雖然反感，但不影響生產(chǎn)領(lǐng)域。其實(shí)不然，消費(fèi)稅是一個不僅在消費(fèi)環(huán)節(jié)，而且在生產(chǎn)環(huán)節(jié)的交易中都必須繳納的稅種，是一個徹頭徹尾的交易稅。
“消費(fèi)稅”這個名字讓日本社會放松了對其危害的警覺。
經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)典，《國富論》的第一章就是講分工。亞當(dāng)·斯密認(rèn)為分工是現(xiàn)代社會的基礎(chǔ)，是提高生產(chǎn)率的重要要素。今天大家都知道推動一個社會的發(fā)展，就是要將它的社會分工水準(zhǔn)推向更廣泛、更細(xì)致、更公平、更全球化。但是日本的消費(fèi)稅卻阻擊了社會分工的發(fā)展。做一檔生意要掙10%的利潤并不容易，每一筆交易都要繳納的高額消費(fèi)稅，嚴(yán)重阻礙了日本的分工發(fā)展和社會活力。
可以說消費(fèi)稅是一個植入性的毒素，系統(tǒng)性地遏制了日本的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。1989年消費(fèi)稅導(dǎo)入以后，日本經(jīng)濟(jì)一蹶不振。
5.過分強(qiáng)調(diào)去風(fēng)險反而是最大的風(fēng)險
導(dǎo)致日本經(jīng)濟(jì)長期停滯的另一個原因是去風(fēng)險經(jīng)營。我與日本企業(yè)界交往較多，也在日本的主板上市公司做獨(dú)立董事，做顧問。如果要我用一句話來定義日本企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)格，或者經(jīng)營取向是什么？我認(rèn)為是“去風(fēng)險”三個字。
日本的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人往往恨不得把所有的風(fēng)險都預(yù)先弄清楚，都排除或者規(guī)避掉，才肯做決策。與中美兩國的企業(yè)家相比，日本企業(yè)家的去風(fēng)險思維特別強(qiáng)。
不僅企業(yè)家，日本政府的去風(fēng)險思維也特別強(qiáng)。但是事情卻往往適得其反。
回到平成元年，也就是1989年全球企業(yè)市值前10的榜單，可以看到有日本興業(yè)銀行、住友銀行、富士銀行、第一勸業(yè)銀行、三菱銀行5家日本銀行上榜，這些銀行當(dāng)時都是全球市值最高的金融機(jī)構(gòu)。但是日本政府仍然擔(dān)心它們的體量還太小，應(yīng)付不了未來全球性的金融競爭，一定要把銀行的體量搞得更大，使它們能夠屹立在全球金融風(fēng)暴的驚濤駭浪之中不倒。
于是由政府主導(dǎo)進(jìn)行了一場空前規(guī)模的銀行大合并，前10榜單上這些銀行無一例外的都經(jīng)歷了這場強(qiáng)強(qiáng)合并的大運(yùn)動。結(jié)果，30年后日本的銀行不僅從全球市值前10的榜單中集體消失，即便在前50的榜單中也找不到它們的蹤影。
這種拉郎配的強(qiáng)強(qiáng)大合并，不僅企業(yè)文化不兼容、人事派系不兼容，而且連系統(tǒng)也不兼容，合并的結(jié)果往往是內(nèi)耗遠(yuǎn)大于互補(bǔ)。例如，由日本興業(yè)銀行、富士銀行、第一勸業(yè)銀行在1999年合并而成的瑞穗銀行，到今天都系統(tǒng)故障頻發(fā)，原因是幾家銀行的系統(tǒng)一直都沒能實(shí)現(xiàn)很好的整合。
所以說，過分強(qiáng)調(diào)去風(fēng)險反而往往是最大的風(fēng)險。
