5月，一則特斯拉狀告“印度特斯拉”的新聞引發(fā)輿論熱潮。據(jù)印度德里高等法院5月3日的一份記錄顯示，馬斯克旗下的汽車制造企業(yè)特斯拉公司對(duì)一家名為“特斯拉電池美國(guó)有限責(zé)任公司”的印度電池制造企業(yè)發(fā)起訴訟，指控其商標(biāo)侵權(quán)。卻迎來“印度特斯拉”的支持者對(duì)特斯拉的嚴(yán)厲批評(píng)。
真是咄咄怪事。然而，這類現(xiàn)象，在印度市場(chǎng)上并非偶然。近幾年來，在國(guó)際輿論場(chǎng)興起的“印度崛起”“印度奇跡”“人口紅利”等造勢(shì)浪潮下，外國(guó)企業(yè)紛紛前來印度投資。然后，印度或指控外企涉嫌偷稅漏稅，或阻礙外企申請(qǐng)應(yīng)得補(bǔ)貼，或使用莫須有罪名一視同仁地打壓一眾外企。幾乎所有在印企業(yè)都“難逃一劫”，谷歌、亞馬遜、諾基亞、三星均曾遭遇數(shù)十億的“天價(jià)罰單”，OPPO、vivo等企業(yè)都在印度市場(chǎng)栽過跟頭。再加上基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)落后，關(guān)稅壁壘高企、行政繁文縟節(jié)、官員尋租腐敗等，印度成功獲得了“外企黑洞”的名號(hào)。
單邊保護(hù)主義嚴(yán)重，對(duì)外資強(qiáng)取豪奪
印度政府實(shí)行非常嚴(yán)格的單邊保護(hù)主義政策，試圖通過限制進(jìn)口以及提高進(jìn)口稅的方式來強(qiáng)迫外國(guó)企業(yè)協(xié)助印度構(gòu)建與強(qiáng)化其產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈，以此推動(dòng)國(guó)家工業(yè)化的進(jìn)程。這對(duì)于眾多外企來說是一個(gè)強(qiáng)制性的負(fù)擔(dān)，增加了其在印度經(jīng)營(yíng)的成本和風(fēng)險(xiǎn)。
2023年6月，印度政府對(duì)小米、OPPO等中資智能手機(jī)制造商提出一系列不合理要求，包括企業(yè)開放印度資本入股；核心高管必須由印度籍人士擔(dān)任；由印度企業(yè)制造和組裝手機(jī)；培養(yǎng)印度經(jīng)銷商擴(kuò)大出口。同年10月，印度塔塔集團(tuán)接管緯創(chuàng)資通的印度業(yè)務(wù)，則進(jìn)一步暴露了印度在吸引外資方面的短板。緯創(chuàng)資通作為iPhone的重要供應(yīng)商，其在印度的業(yè)務(wù)一度被視為中印經(jīng)貿(mào)合作的典范。然而，隨著塔塔集團(tuán)的接手，印度本土企業(yè)似乎更愿意通過收購而非自主創(chuàng)新來拓展業(yè)務(wù)。
這種“拿來主義”的做法，無疑會(huì)削弱印度在高科技產(chǎn)業(yè)中的競(jìng)爭(zhēng)力，同時(shí)也是對(duì)其作為開放經(jīng)濟(jì)體形象的極大諷刺。
監(jiān)管規(guī)則“翻燒餅”、政策法規(guī)不透明
據(jù)報(bào)告，按購買力平價(jià)(PPP)計(jì)算，印度是世界第三大經(jīng)濟(jì)體，按名義GDP計(jì)算是第五大經(jīng)濟(jì)體。作為全球成長(zhǎng)最快的新興經(jīng)濟(jì)體之一，印度市場(chǎng)對(duì)全球化企業(yè)擁有不小的吸引力。然而事實(shí)上，在印度的外資企業(yè)不僅要面對(duì)高昂的稅收和復(fù)雜的監(jiān)管環(huán)境，還要應(yīng)對(duì)頻繁的政策變動(dòng)和不確定性。對(duì)在印外資企業(yè)來說，印度官方帶來的“災(zāi)難式”風(fēng)險(xiǎn)，遠(yuǎn)比日常經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)更可怕。這讓多外國(guó)投資者望而卻步，甚至已經(jīng)入駐的企業(yè)也在悄悄撤離。
2007年，印度政府試圖對(duì)英國(guó)電信巨頭沃達(dá)豐公司在印度的收購行為征收高達(dá)29億美元的稅款。但這一舉措在隨后的印度最高法院裁定中并未得到支持，沃達(dá)豐公司成功避免了巨額稅款的支付。然而，僅僅數(shù)年之后，2012年印度國(guó)會(huì)通過了一項(xiàng)立法，繞過了最高法院的裁定，賦予了稅務(wù)部門繼續(xù)向沃達(dá)豐追繳稅款及罰金56億美元的權(quán)力。印度政府此舉不僅違反了法治原則，也引發(fā)了外國(guó)投資者關(guān)于“稅務(wù)恐怖主義”的擔(dān)憂。相似的事件還發(fā)生在蘇格蘭凱恩能源公司身上。
企業(yè)期待可預(yù)測(cè)的、確定的、透明的政策體系，以及注重時(shí)效的司法體系，但印度立法模糊、訴訟低效、刑罰嚴(yán)苛三者疊加，造成“高標(biāo)準(zhǔn)立法、普遍性違法、選擇性執(zhí)法”的局面。在世界銀行發(fā)布的全球營(yíng)商環(huán)境報(bào)告中，期待成為“世界工廠”的印度仍被認(rèn)為是“全球最難做生意的國(guó)家”之一。外國(guó)投資者正在以驚人的速度撤離印度，其中不乏德國(guó)麥德龍、瑞士霍爾希姆、美國(guó)福特、英國(guó)皇家蘇格蘭銀行這樣的行業(yè)巨頭。據(jù)印度官方公布的數(shù)據(jù)顯示，從2014年至2021年11月，有2783家在印度注冊(cè)的外國(guó)公司關(guān)閉了在印度的業(yè)務(wù)，約占在印跨國(guó)公司的六分之一。
基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)落后，加大外企投資風(fēng)險(xiǎn)
對(duì)于外企而言，一個(gè)安全、可靠的基礎(chǔ)設(shè)施環(huán)境是開展業(yè)務(wù)的重要前提。而印度除了政府管理落后，營(yíng)商環(huán)境堪憂之外，基礎(chǔ)設(shè)施也是一大痛點(diǎn)。僅以水資源為例，2024年3月，印度南部科技重鎮(zhèn)“印度硅谷”班加羅爾正面臨前所未有的缺水危機(jī)。據(jù)官方數(shù)據(jù)顯示，該市主要水源高韋里河的每日供水量為14.5億升，但該市的每日需水量為20億升，缺口巨大。缺水危機(jī)迫使企業(yè)不得不采取各種措施來應(yīng)對(duì)，如購買昂貴的替代水源、調(diào)整生產(chǎn)計(jì)劃等。這不僅增加了企業(yè)的運(yùn)營(yíng)成本，還導(dǎo)致生產(chǎn)效率的下降，人才的流失，進(jìn)而影響企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。根據(jù)印度政府2018年的一份報(bào)告，該國(guó)24個(gè)邦中有近70%的水資源遭到污染，該國(guó)每年約有20萬人因無法獲得清潔的水而死亡。
缺水危機(jī)揭示了印度在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、水資源管理和政策制定等方面的不足，也暴露出了印度作為投資目的地的風(fēng)險(xiǎn)。莫迪政府上臺(tái)以來，一直致力于推動(dòng)印度的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，然而，從種種跡象來看，印度的基建能力似乎并未如預(yù)期般強(qiáng)大。
對(duì)于外企來說，一度被譽(yù)為“東方新工廠”的印度，其內(nèi)部一系列被外界詬病為“殺豬盤”式的商業(yè)操作以及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和產(chǎn)業(yè)鏈的不完善，正逐步消耗其吸引外資的力量源泉，導(dǎo)致外資廠商對(duì)印度市場(chǎng)的熱情逐漸降溫，甚至紛紛選擇撤離。（郭宏宇 田赟宗）
